Дело № 2-582/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Щеголевой О.Г., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai № государственный номер № владелец ФИО5.

Поврежденный автомобиль застрахован в Страховом акционерном обществе «ВСК», договор страхования №

По результатам осмотра автомобиля, по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 255 978,34 рублей, что подтверждается платежным поручением.

К Страховому акционерному обществу «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Как следует из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Страховое акционерное общество «ВСК» просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный ДТП, в размере 255 978 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5759 рублей 78 копеек.

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в размере 255 978 рублей 34 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 5759 рублей 78 копеек.

Ответчик ФИО1 в суде не признал иск, указывая на то, что стоимость восстановительных работ автомобиля Хендай Солярис № рассчитана по ценам официального дилера, а не по среднерыночным ценам на данные услуги в Орловской области.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Солярис №, застрахованному на момент аварии в Страховом акционерном обществе «ВСК» по полису добровольного страхования КАСКО, полис №, принадлежащему ФИО5. (л.д.10)

Вина ответчика ФИО1 в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. (л.д.11-18)

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

По платежному поручению № 65919 от 21.03.2017 года Страховое акционерное общество «ВСК» перечислило в соответствии с договором страхования страховое возмещение в сумме 255 978 рублей 34 копейки ФИО5. (л.д.8)

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис № с учетом фактически произведенных затрат составляет 257852 рубля. (л.д.78-89)

В судебном заседании эксперт ФИО2 А.А. выводы своего заключения поддержал и показал, что акт выполненных работ соответствует актам осмотра и локализации, определяемой по справке о ДТП, а также характеру и объему повреждений автомобиля, зафиксированных на снимках, представленных на CD-диске. Стоимостные параметры учитывались по ценам СТО, фактически проводившей ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО1 ранее выплаченного страховой компанией в пользу ФИО5 страхового возмещения в сумме 255 978 рублей 34 копейки по договору добровольного имущественного страхования.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию ущерб в полном объеме в сумме 255 978 рублей 34 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Страховое акционерное общество «ВСК» согласно платежного поручения от 05.05.2017 года № 23916 уплатило госпошлину в сумме 5759 рублей 78 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации ущерб в сумме 255 978 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5759 рублей 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина