Дело №1-1-226/2023

УИД 57RS0012-01-2023-002326-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 11 декабря 2023 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Вороновой О.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-н от 11.12.2023 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

13 августа 2023 года в период времени с 03:20 до 03:41 ФИО1 в 0,5 м к северу от крыльца медицинской лаборатории «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, нашёл на асфальте банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оснащённую чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевший №1, и, полагая, что на банковском расчётном счёте № указанной карты, открытом 18.05.2020 г. в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся чужие денежные средства, которые он решил похитить путём безналичной оплаты товаров через платёжные терминалы в магазинах 

<

адрес>, поднял данную карту, не представляющую для потерпевшего товарной ценности, и покинул с ней вышеуказанный участок местности.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, заведомо зная, что находящиеся на счёте вышеуказанной банковской карты денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права на осуществление операций по данному счёту, ФИО1 13 августа 2023 года в период времени с 03:41 до 04:26 дважды приходил к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику указанных денежных средств и желая их наступления, выбрав товар и прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым была оснащена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, 13 августа 2023 года совершил девять расходных операций по оплате товаров, которые он приобрёл для личного употребления:

- в 03:41 на сумму 318 руб.,

- в 03:41 на сумму 240 руб.,

- в 03:42 на сумму 614 руб.,

- в 03:44 на сумму 160 руб.,

- в 03:45 на сумму 240 руб.,

- в 03:46 на сумму 500 руб.,

- в 04:25 на сумму 703 руб.,

- в 04:25 на сумму 5 руб.,

- в 04:26 на сумму 300 руб., 

таким образом, тайно похитив с банковского расчётного счёта № указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3080 руб. 

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счёта, ФИО1 13 августа 2023 года около 04:56 прибыл к торговому павильону «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику указанных денежных средств и желая их наступления, выбрав товар и прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым была оснащена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, 13 августа 2023 года совершил три расходные операции по оплате товаров, которые он приобрёл для личного употребления:

- в 04:56 на сумму 334 руб.,

- в 05:23 на сумму 82 руб., 

- в 05:39 на сумму 361 руб., 

таким образом, тайно похитив с банковского расчётного счёта № указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 777 руб. 

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, одним и тем же способом, 13 августа 2023 года в период времени с 03:41 до 05:39 тайно похитил с банковского счёта № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3857 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показав что в ночь с 12 на 13 августа 2023 г. он отдыхал со своим приятелем Свидетель №1 в клубе «

<

данные изъяты>», покинув который около 3 часов 13 августа 2023 г., когда у них закончились деньги, они пошли гулять по улицам города. Не доходя до круглосуточного магазина продуктов на 

<

адрес>, Свидетель №1 позвонила девушка, которая попросила того вернуться в клуб, а он, ожидая его возвращения, остановился покурить около медицинского центра «

<

данные изъяты>», в полуметре от крыльца которого обнаружил на земле банковскую карту и поднял её, оставив себе. Когда вернулся Свидетель №1, он предложил тому ещё посидеть, с этой целью он несколько раз заходил в круглосуточный магазин «

<

данные изъяты>», где совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой. После этого они направились в сторону автовокзала, покурив возле которого, он решил зайти в торговую палатку сети «

<

данные изъяты>», где также сделал покупки, оплатив их со счёта найденной банковской карты. На момент совершения им покупок Свидетель №1 не знал о том, что он нашёл чужую банковскую карту и именно ею расплатился за покупки, а когда чуть позже этим же утром он рассказал об этом приятелю, они на этой почве поссорились, поскольку Свидетель №1 считал, что этого делать было нельзя. Рано утром они на автобусе вернулись домой в 

<

адрес>. Впоследствии приехали сотрудники полиции, которым он сразу во всём признался и выдал найденную им чужую банковскую карту на имя Потерпевший №1 Причинённый потерпевшему имущественный ущерб он полностью возместил. В совершённом преступлении глубоко раскаивается, впредь ничего подобного больше не совершит. 

Помимо приведённых признательных показаний ФИО1, виновность последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имелась в пользовании банковская карта «

<

данные изъяты>». Вечером 12.08.2023 года он хотел зайти в гости к сестре своей покойной супруги, проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, но не застав ту дома, он посидел на лавке во дворе дома, после чего вызвал такси в службе такси «

<

данные изъяты>» и, доехав на нём до дома, лёг спать. Ночью он слышал звуковые уведомления о поступающих на его телефон смс-сообщениях, но не придал им значения. Проверив утром поступившие сообщения, он понял, что с его банковской карты, которую он, судя по всему, утерял перед посадкой в такси, когда доставал из кармана джинсов телефон и деньги, кем-то была произведена оплата покупок в магазине «

<

данные изъяты>» и торговой точке «

<

данные изъяты>» на общую сумму 3857 руб. Он позвонил в службу такси «

<

данные изъяты>» и поинтересовался, не оставил ли свою дебетовую карту в машине, выяснил у оператора номер мобильного телефона водителя, доставившего его накануне домой, которому также попытался дозвониться, но безуспешно, после чего он решил обратиться в полицию с заявлением о хищении денежных средств с его банковского счёта. В ходе предварительного расследования по делу подсудимым ФИО1 ему был возмещён имущественный ущерб в полном объёме и принесены извинения, полагает, в связи с чем претензий к подсудимому он в настоящее время не имеет и, полагая, что тот осознал свою ошибку, просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.75-76), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 12.08.2023 г. он вместе со своим знакомым ФИО1 находились в кафе «

<

данные изъяты>», которое, находясь в состоянии алкогольного опьянения, покинули в 3:00 и проследовали по 

<

адрес> и 

<

адрес>, остановившись возле круглосуточного магазина, где А. несколько раз совершал покупки, расплачиваясь банковской картой (как он полагал, своей). Что конкретно приобретал А. в магазине, он не помнит. После этого они направились в торговую точку «

<

данные изъяты>», расположенную рядом с автовокзалом, где А. сделал по карте три покупки, купив что-то из продуктов, в том числе кофе, после чего они на автобусе уехали домой. О том, что А. расплачивался чужой банковской картой, ему не было известно, и тот ему об этом не говорил. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции и А. уже позднее. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.81-84), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2022 года он работает в такси «

<

данные изъяты>». 12.08.2023 года примерно в 18:36 через приложение в телефоне ему поступил заказ на перевозку пассажира от бывшего магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он принял заказ и, подъехав на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» к указанному адресу, увидел сидевшего на крыльце ранее ему незнакомого мужчину. Мужчина сел в машину не сразу, он видел, что тот доставал из карманов деньги, телефон. По внешним признакам он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Спустя 3-4 минуты мужчина сел к нему в машину, и он отвёз его на 

<

адрес>, где тот расплатился с ним наличными деньгами купюрами достоинством 100 и 50 руб., после чего мужчина вышел из машины и направился в сторону дома. 13.08.2023 г., проснувшись, он увидел на телефоне 3 пропущенных вызова с незнакомого абонентского номера. Чуть позже ему позвонили сотрудники полиции и предложили подойти в отдел полиции для дачи объяснения относительно мужчины, которого он накануне вёз до 

<

адрес>. Направляясь в отдел полиции, он набрал номер, с которого у него были пропущенные вызовы, оказалось, что ему звонил тот мужчина, которого он накануне отвозил на 

<

адрес>. Тот стал у него спрашивать, не находил ли он у себя в салоне автомашины банковскую карту, на что он пояснил мужчине, что карты в машине не видел.

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от 13.08.2023 г. (л.д.18), из которого усматривается, что Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «Ливенский» с письменной просьбой установить неизвестное лицо, которое 13.08.2023 г. похитило с его банковской карты денежные средств в сумме 3857 руб.; 

- протоколом осмотра от 13.08.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.22-26), из которых усматривается, что дознавателем с применением средств фотофиксации с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, в памяти которого обнаружены смс-сообщения с короткого номера 900 о списаниях со счёта карты 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.30-32), из которых усматривается, что дознавателем с применением средств фотофиксации осмотрена палатка сети быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенная на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 15 м от здания автовокзала, касса которой оборудована эквайринговым терминалом для безналичной оплаты покупок;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.34-37), из которых усматривается, что дознавателем с применением средств фотофиксации осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кассовая зона которого оборудована эквайринговым терминалом для безналичной оплаты покупок;

- протоколом осмотра от 17.11.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.41-44), из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, добровольно выданная ФИО1;

- протоколом осмотра от 13.08.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.85-88), согласно которому следователем с применением средств фотофиксации была осмотрена пластиковая банковская карта с логотипом 

<

данные изъяты>» № № на имя Потерпевший №1, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, подразделение банка №, код верификации карты №, карта оснащена чипом NFC для бесконтактного совершения платежей;

- историей операций по дебетовой карте за 14.08.23 (л.д.51)? а также отчётом по банковской карте (л.д.70), из которых усматривается, что 

<

данные изъяты>

- распиской от 22.11.2023 г. (л.д.133), согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежную сумму 3900 руб. в счёт возмещения имущественного ущерба, материальных претензий не имеет. 

Оценивая приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.11.2023 г. (л.д.115-119) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Оснований не доверять приведённому выше заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов суд не находит, поскольку их выводы мотивированы, члены комиссий экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое ему преступление ФИО1 совершил, будучи вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества и корыстной целью, втайне от собственника денежных средств и иных лиц изъял из владения Потерпевший №1 находившиеся на счёте его банковской карты денежные средства и обратил их в свою пользу, распорядившись ими как собственными, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 3857 руб.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно – как лицо, жалоб на поведение которого со стороны соседей не поступало (л.д.186, 195, 196), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался (л.д.186-187), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, в качестве каковой принимает объяснение ФИО1 от 13.08.2023 г. (л.д.38), в котором тот до возбуждения уголовного дела сообщил оперативному сотруднику МО МВД России «Ливенский» о своей причастности к хищению денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1, при отсутствии в деле сведений о том, что правоохранительным органам к этому моменту было известно об указанном факте из других источников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал последовательные признательные показания относительно обстоятельств содеянного и добровольно выдал найденную им банковскую карту, использованную для совершения хищения, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему (л.д.82), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> (л.д.115-119). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом приведённую выше совокупность смягчающих обстоятельств в совокупности с незначительным размером причинённого ущерба суд признаёт исключительными, дающими основания для назначения подсудимому ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым ФИО1.А. преступления, в том числе обстоятельств, при которых банковская карта потерпевшего Потерпевший №1 оказалась в распоряжении подсудимого (находка), и небольшого размера причинённого ущерба, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, считает необходимым изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершённого Баимовым.А. преступления с тяжкого на преступления средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав, что последний полностью возместил ему причинённый имущественный ущерб и принёс свои извинения, которые им приняты, в связи с чем претензий к ФИО1 он не имеет.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В этой связи, учитывая свободное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 на примирение с подсудимым и изменение категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, т.е. преступление средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: банковскую карту, держателем которой являлся Потерпевший №1, следует передать законному владельцу.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, поскольку обстоятельств, дающих основания для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено и сторонами не приведено, а подсудимый выразил готовность нести процессуальные издержки.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 г., с изм. от 27.09.2023 г.). 

Защитник Палшков С.Н. участвовал в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 1 дня, защищая интересы подсудимого ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении одного преступления при объёме уголовного дела в один том, в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 1646 руб. Кроме того, в стадии предварительного следствия защитнику Палшкову С.Н. за осуществление им защиты ФИО1 из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 13396 рублей (л.д.205), в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с подсудимого. Таким образом, с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 15042 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 ч.5 п.2, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (МО МВД России «Ливенский» л/с 

<

***>), р/счет: 

<

***> отделение Орел; БИК: 015402901; ИНН: 

<

***> КПП: 570201001; ОКТМО: 54705000; КБК 18811621010016000140 – федеральный бюджет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: банковскую карту 

<

данные изъяты>» № – передать потерпевшему Потерпевший №1, а в случае невостребования в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) – 15042 (пятнадцать тысяч сорок два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи потерпевшим апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья