Дело № 2-918/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 июня 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовская Ю.ВА.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

с участием представителя истца ООО МКК «Четвертак» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Четвертак» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 15.11.2017 г. между ним и ответчиком заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением на сумму 

<

данные изъяты> руб. до 15.12.2017 г. с начислением процентов, подлежащих уплате с установлением единоразового порядка уплаты процентов в конце срока займа. Согласно п. 10 Договора ответчик предоставил в залог имущество: автомобиль Мазда 3 2008 года выпуска, VIN № JMZBK14Z581716797, кузов № JMZBK14Z581716797, двигатель двигатель Z6, 

<

данные изъяты> цвет Красный, гос. номер 

<

данные изъяты> Денежные средства ответчик получил, однако, своих обязательств по договору до настоящего момента не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ г. от ответчика поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., которые были списаны в счет погашения процентов за пользование займом и в счет частичного погашения основного долга. В связи с тем, что полная сумма займа возвращена не была, стороны пришли к дополнительному соглашению о реструктуризации и продлении сроков его возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой займа в общем размере 

<

данные изъяты>. Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил. Ответчиком 13.01.2018г. были внесены денежные средства в размере 10500 рублей, которые были списаны в погашения процентов за пользованием займом и в счет частичного погашения основного долга. В связи с неполным возвратом займа стороны пришли к дополнительному соглашению о реструктуризации и продлении сроков его возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой займа в общем размере 

<

данные изъяты>. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, но ответчиком были внесены денежные средства в размере 10500 рублей которые были списаны в погашения процентов за пользованием займом и в счет частичного погашения основного долга. В связи с неполным возвратом займа стороны пришли к дополнительному соглашению о реструктуризации и продлении сроков его возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой займа в общем размере 

<

данные изъяты>. В установленным договором срок ответчик денежные средства не верн

<

адрес> задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Направленное ответчику уведомление о погашении задолженности ответчиком проигнорировано. Истец полагает, что в силу договора и ст. 348 ГК РФ имеет право обратить взыскание на предмет залога. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. – пени, 

<

данные изъяты> руб. – штраф, обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., с оплатой юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. – пени, 

<

данные изъяты> руб. – штраф, обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., оплатой юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3, извещенный о дне и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что ФИО3, несмотря на извещения, за повестками не явился.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № КР2017-00000291 на сумму 70000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 79,083% годовых, общая сумма, подлежащая возврату в определенные сроки, составляет 

<

данные изъяты> руб. (пункты 1, 2, 4, 6 договора). В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение, по которому установили единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в размере 5587 руб. По условиям указанного дополнительного соглашения заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму размере 80500 руб., за просрочку данного платежа наступает ответственность в виде неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. В последствии между ООО МКК «Четвертак» и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения от 19.12.2017г. о реструктуризации и продлении сроков его возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой займа в общем размере 80500 руб., от 13.01.2018г. о реструктуризации и продлении сроков его возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой займа в общем размере 

<

данные изъяты> руб. и от 15.02.2018г. о реструктуризации и продлении сроков его возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой займа в общем размере 

<

данные изъяты>.

Сумма займа выдана ответчику в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № КР2017-00002933 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. Следовательно, займодавец свои обязательства по договору выполнил.

ФИО1, в свою очередь, не выполнил взятые на себя обязательства по договору ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО МКК «Четвертак» внесены денежные средства, зачисленные истцом в счет погашения процентов за пользование займом, в сумме 

<

данные изъяты>. 13.01.2018г. ответчиком в кассу ООО МКК «Четвертак» внесены денежные средства, зачисленные истцом в счет погашения процентов за пользование займом, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 15.02.2018г. ответчиком в кассу ООО МКК «Четвертак» внесены денежные средства, зачисленные истцом в счет погашения процентов за пользование займом, в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждается приходными кассовыми ордерами № КР2017-00002606/2 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР2018-00000059/2 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР2018-00000409/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 по указанным дополнительным соглашениям обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг по договору займа в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. путем внесения денежных средств наличными в кассу займодавца.

За просрочку возврата займа истцом начислены ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме 

<

данные изъяты> руб. и штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., из 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. – пени, 

<

данные изъяты>. – штраф.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований, ответчик суду не предоставил.

Поскольку ФИО3 не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 договора ответчик предоставил ООО МКК «Четвертак» в залог имущество: автомобиль Мазда 3 2008 года выпуска, VIN № №, кузов № №, двигатель Z6, 658656, цвет Красный, гос. номер №. Стороны определили, что стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из договора потребительского займа усматривается, что стороны по соглашению между собой определили стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, поскольку имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Указанные расходы подтверждаются имеющимися в деле соответствующими платежными документами.

С учетом указанных выше норм закона, принципа разумности, исходя из категории настоящего дела и длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., а так же госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Четвертак» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135530 (сто тридцать пять тысяч пятьсот тридцать) руб. из которых: 

<

данные изъяты>

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № №, кузов № №, двигатель Z6, 658656, цвет Красный, гос. номер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна: судья Салтовская Ю.В.