Дело №5-2/2026

УИД 75RS0010-01-2025-001533-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 января 2026 года пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, д.24а

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Кравцова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт гражданина Республики Беларусь серии № №, проживающего по адресу (со слов): 

<

адрес>А, 

<

адрес>, работающего в ООО «Стронг Лайн» в должности водителя международника,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО2 в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Собранные материалы по факту совершения ФИО1 административного правонарушения в соответствии с определением заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение в судебном порядке в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершенном административном правонарушении признал, просил назначить наказание в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения, вернуть товар законному владельцу (л.д. 28-32, 115).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органов и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо МАПП Забайкальск Читинской таможни, составившее протокол об административном правонарушении, чья явка не была признана судьей обязательной, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

В силу пп. 3 подп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Обязанности декларанта предусмотрены в п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС, в том числе обязанность произвести таможенное декларирование товаров (пп. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Согласно пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование- заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 3 ст. 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах- вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС.

Согласно статьям 260 и 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Товарами для личного пользования в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 46 ТК ЕАЭС признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕЭАС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса, т.е. в общем порядке с подачей декларации на товары (ст.ст. 104-106 ТК ЕЭАС).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТК ЕЭАС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п.6 названной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (п. 5 и п. 9 ст. 256 ТК ЕЭАС).

Кроме того, в Приложении № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» содержится перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

Приложением № указанного Решения установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. К таким товарам, в частности относятся товары, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг.

Нарушение данных положений влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ: за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При этом независимо от назначения товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Таможенного союза, при определении его таможенной стоимости для исчисления размера административного штрафа должна использоваться стоимость товаров для личного пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Изложенное указывает, что для квалификации деяния по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо также установление факта того, что товар не задекларирован по количественным характеристикам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 30 мин. (местного времени) по направлению «Въезд в РФ» здание № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданином Республики Беларусь ФИО1, следующим в качестве водителя в составе транспортных средств, состоящих из тягача и полуприцепа с регистрационными номерами №.

ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответил отрицательно.

В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр багажа, состоящего из одного места, общим весом 7,76 кг., результаты которого оформлены актом таможенного досмотра №, из содержания которого следует, что в багаже ФИО1 обнаружен товар, не относящийся к товарам для личного пользования, а именно, насос –форсунки топливные для двигателя в количестве 6 штук, упакованные в картонную коробку, на которой имеется этикетка белого цвета с надписью 1St/Pc Fuel injector № Коробка упакована в полимерный пакет желтого цвета. Форсунка изготовлена из металла, предназначена для впрыска топлива для двигателя внутреннего сгорания, имеется штекер соединения, на котором имеется QR-код и цифры №

Общий вес товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, составил 7,76 кг.

В результате досмотра остальных мест сопровождаемого багажа, товаров, ввоз которых запрещен либо ограничен, количество или вес которых превышают установленные нормы для беспошлинного ввоза не установлено, а также товаров, которые являются либо могут являться предметами административного правонарушения или преступления, не выявлено.

В письменных объяснениях, данных таможенному органу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в том числе указал, что он приобрел в Китае 6 форсунок на грузовой автомобиль стоимостью 45 000 руб. (л.д. 16).

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении в отношении него административного расследования, изъятием товара, являющегося предметом административного правонарушения с последующей передачей его на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № в Читинской таможне, находящейся по адресу: 

<

адрес>

В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя), ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из Манчжурии КНР в РФ в качестве водителя грузового автомобиля «VOLVO» с государственным регистрационным номером №, в котором перевозил косметические товары. В его сопровождаемом багаже общим весом 25 кг., общей стоимостью 57600 руб., имелся аэрогриль 1 шт. стоимостью 2000 руб.; пароуборочная машина 1 шт. стоимостью 5000 руб.; капсулы для стирки белья 10 банок стоимостью 3000 руб.; два покрывала стоимостью 2600 руб.; насос-форсунки в количестве 6 шт. стоимостью 45 000 руб. Запчасти перевозил для ремонта грузового автомобиля «VOLVO», на котором он осуществляет международные перевозки.

В соответствии с п.п. 1-5 решения коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с транспортными средствами для личного пользования» к транспортным средствам для личного пользования относятся:

- автомобили легковые (за исключением автомобилей, специальные, предназначенных для медицинских целей) и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС;

- квадроциклы, снегоходы, снегоболотоходы, мотовездеходы и иные моторные транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (за исключением гоночных автомобилей, не предназначенных для движения по дорогам общего пользования), классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС;

- мотоциклы, мопеды, мотороллеры, классифицируемые в товарной позиции 8711 ТН ВЭД ЕАЭС;

- моторные транспортные средства для перевозки не более 12 человек, включая водителя, классифицируемые в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ЕАЭС, моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой до 5 тонн включительно, классифицируемые в товарной позиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС, прицепы типа «дом –автоприцеп» для проживания или для автотуристов, классифицируемые в субпозиции 8716 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 99 39 № автомобиль «VOLVO» с государственным регистрационным номером №, имеет массу без нагрузки 1900 кг. и относится к категории «С».

Инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д. 22) с учетом письменных объяснений гражданина Республики Беларусь ФИО1 (л.д. 16), вида, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС товара, и его предназначения, с содержанием которого ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанном решении (л.д.22).

Изложенное выше исключает отнесение перемещаемого ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС товара к товарам, предназначенным для личного пользования, в связи с чем указанный товар подлежал таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 17 ТК ЕАЭС.

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы–регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск Экспертно-исследовательского отдела № (пгт. Забайкальск) № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, установлено как топливная насос-форсунка артикул 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, на рынке страны вывоза (Китайская Народная Республика) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не определялась, в виду отсутствия в информационных источниках легитимной ценовой информации на товары. Рыночная стоимость товара в количестве, указанном в представленных эксперту материалах, явившегося предметом правонарушения по делу об АП №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на рынке Российской Федерации составила 156000,00 рублей.

По информации отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры МАПП Забайкальск Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 123 809,52 рублей (или 1318,28 евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что безусловно превышает стоимостную норму, в пределах которой товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Кроме того, товар подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №). Для выпуска в свободное обращение требуется сертификат соответствия, который как следует из материалов дела, ФИО1 таможенному органу представлен не был.

Факт не декларирования ввозимого гражданином Республики Беларусь ФИО5 товара, общим весом 7,76 кг., подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о неотнесении товаров к товарам личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении наказания, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, принципы законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, тяжести содеянного, учитывая характер и обстоятельства совершенного противоправного деяния, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Правовых оснований для назначения ФИО1 административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения с возвратом товара законному владельцу, не усматриваю, в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор, Союз) продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

В развитие положений п. 1 ст. 53 Договора взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 7, подп. 10 п. 1 ст. 2 и подп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры, в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при условии соблюдения запретов и ограничений, под которыми понимаются применяемые в отношении перемещаемых товаров меры технического регулирования.

На основании подп. 3 п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС обеспечение запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза - относится к функциям таможенных органов.

Анализ приведенных положений права Союза позволяет сделать вывод о том, что обеспечение безопасности товаров, выпускаемых в обращение на территории Союза, относится к сфере публичного интереса, в связи с чем отношения, возникающие между декларантами и таможенными органами, связанные с подтверждением соответствия ввозимых товаров, строятся на императивных началах. Объем и порядок подтверждения соответствия товаров устанавливаются законодательством и не зависят от усмотрения декларанта.

В силу п. 2 ст. 184 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Перевозимый ФИО1 товар, как указывалось выше, подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), в связи с чем для выпуска его в свободное обращение требуется сертификат соответствия.

Согласно абз. 20 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формы обязательного подтверждения соответствия установлены в ст. 20 Закона № 184-ФЗ и осуществляются в виде принятия декларации о соответствии (декларирования соответствия) или обязательной сертификации.

Принимая во внимание изложенное, нормы, регламентирующие вопросы соответствия товаров, продукции определенным требованиям безопасности, установленные в целях защиты интересов третьих лиц, которые направлены на имплементацию п. 1 ст. 53 Договора, являются элементом публичного порядка Российской Федерации, и в силу этого обладают императивным характером.

В соответствии с п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ выпуск для внутреннего потребления товара, ввезенного в Российскую Федерацию и происходящего не с таможенной территории Евразийского экономического союза, в отношении которого действуют специальные правила подтверждения соответствия продукции техническим требованиям в целях ее безопасности, без проведения инспекционного контроля не допускается.

В рамках рассматриваемого дела, непредоставление ФИО1 сертификата соответствия для целей таможенного декларирования и соблюдения установленных запретов и ограничений в отношении товара - «топливная насос-форсунка артикул «21569200» в количестве 6 шт., общим весом 7,76 кг., ввиду наличия риска введения в обращение опасной продукции с последующим причинением вреда жизни и здоровью человека, окружающей среде, личному, общественному и государственному имуществу, исключает возможность возврата товара законному владельцу.

В силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Из указанной нормы КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения судья в постановлении по делу об административном правонарушении должен разрешить вопрос о том, в собственность Российской Федерации либо в собственность субъекта Российской Федерации будет обращена конфискуемая вещь («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос №).

В пп. 1 п.1 ст. 323 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, товары считаются обращенными в федеральную собственность с момента вступления в силу решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 324 вышеуказанного закона).

Согласно п.72 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям таможни отнесено исполнение постановлений судов о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 КоАП РФ, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать гражданина Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Республики Беларусь серии № №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации в собственность Российской Федерации предмета административного правонарушения:

- топливная насос-форсунка артикул «

<

данные изъяты>», общим количеством 6 штук, общим весом 7,76 кг.

Исполнение постановления возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края, либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Л.Е. Кравцова