16RS0049-01-2023-006716-55

2.184 

Дело №2-4646/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование своего иска истцы указали, что они с ответчиком являлись в равных долях сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

--.--.---- г. истцы заключили договор купли-продажи указанного жилого помещения с ФИО3

Согласно договора купли-продажи указанная квартира была продана по цене 5 450 000 рублей. 

Расчет между сторонами производился с использованием индивидуального банковского сейфа, расположенного в хранилище банка «Татсоцбанк», находящегося по адресу: ... ....

Денежные средства подлежали закладыванию в банковскую ячейку перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ....

Отношения связанные с арендой индивидуального банковского сейфа в банке «Татсоцбанк» регулировались договором аренды индивидуального банковского сейфа.

Договор аренды банковского сейфа был заключен между ответчиком и ФИО3 В связи с чем, только ответчик имел право получить денежные средства за продажу указанного жилого помещения, что им и было сделано.

При обращении в банк, с просьбой о выдаче копии договора аренды банковского сейфа, истцам было устно отказано и указано, что это является банковской тайной и так как истцы указанный договор не заключали, его копия им выдана быть не может.

При этом между истцами и ответчиком, была достигнута устная договоренность о том, что после продажи указанного жилого помещения, ответчик передает права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., а денежные средства, полученные от продажи жилого помещения расположенного по адресу: ... ... оставляет себе.

Однако, ответчик не исполнила указанные устные договоренности, при это присвоила денежные средства, причитающиеся истцам, исходя из размера долей в праве собственности на проданное жилое помещение.

На всевозможные просьбы и напоминания о том, что необходимо исполнить договоренности, ответчик всевозможными способами затягивала исполнения достигнутых договоренностей и по настоящее время не передала в собственность ни жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ни денежные средства, полученные ею при продаже совместной собственности.

В связи с изложенным, истцы считают, что ответчик незаконно присвоила себе и по настоящее время удерживает денежные средства, полученные ею от продажи совместного жилья сторон.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму в размере 1 816 666 рублей, причитающуюся ФИО1 от продажи 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: ... ...; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 1 816 666 рублей причитающуюся ФИО2 от продажи 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: ... ..., кв.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного заседания. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения истцов и их представителя, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, учитывая её повторную неявку на судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2, ФИО1, ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно пункту 1 Договора от --.--.---- г. ФИО2, ФИО1, ФИО1 обязались передать в собственность ФИО3, а ФИО3 обязалась принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 64,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,2 кв.м.

В силу пункта 3 Договора от --.--.---- г. указанная квартира продается по цене 5 450 000 рублей.

Из пункта 4 Договора от --.--.---- г. следует, что расчет между сторонами производится с использованием индивидуального банковского сейфа, расположенного в хранилище Банка «ТАТСОЦБАНК» (АО), находящийся по адресу: ... ...., денежные средства в счет оплаты приобретаемой квартиры подлежат закладыванию в банковскую ячейку перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности в УФРС по РТ.

--.--.---- г. между ФИО1, ФИО3 и АО «ТАТСОЦБАНК» был заключен Договор аренды индивидуального сейфа №-- по условиям которого ФИО1 и ФИО3 на период с --.--.---- г. по --.--.---- г. предоставлен в аренду, во временное пользование индивидуальный банковский сейф №--, расположенный в хранилище ценностей клиентов по адресу: ... ....

Из Расписки от --.--.---- г. следует, что расчет между ФИО2, ФИО1, ФИО1 и ФИО3 в размере 5 450 000 рублей произведен полностью.

Из пояснений истцов, данных в судебном заседании, следует, что истцам и ответчику принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ... ..., по 1/3 доли в праве у каждого. --.--.---- г. стороны продали указанную квартиру. При этом, до продажи квартиры истцы договорились с ответчиком, о том, что после продажи указанного жилого помещения, ответчик передает право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., а денежные средства, полученные от продажи жилого помещения расположенного по адресу: ... ... оставляет себе. Денежные средства в сумме 5 450 000 рублей ФИО3 положила в сейф в АО «ТАТСОЦБАНК», а ответчик ФИО1 получила указанную сумму в полном объеме, однако, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... на ФИО1 не зарегистрировала, и денежную сумму от продажи квартиры истцам не передала.

Как следует из письменных возражений ответчика, ФИО1 с --.--.---- г. проживала в квартире, расположенной по адресу: ... ..., и несла все расходы по содержанию указанного имущества. В 2021 году была заключена сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры. При заключении сделки любой из продавцов мог заключить договор с банком по открытию банковской ячейки. Однако, истцы не захотели нести расходы по заключению такого типа договора. ФИО1 заключила договор аренды ячейки самостоятельно. Денежные средства за продажу квартиры были вложены в ячейку --.--.---- г., --.--.---- г. был заключен договор купли-продажи квартиры. После получения денег ФИО1 предложила истцу ФИО2 ? часть от денежной суммы, однако, истец отказался, потребовав в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... .... ФИО1 отказалась отчуждать эту квартиру истцам, после чего в апреле 2021 года выплатила истцам заявленные в иске денежные средства.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке, отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Как установлено судом, истцы и ответчик --.--.---- г. продали принадлежащую им на праве долевой собственности ... ..., где доля каждого из них составляла 1/3, ФИО3 за 5 450 000 рублей.

Деньги, вырученные от продажи квартиры, были вложены в банковскую ячейку, откуда в полном объеме их забрала ответчик ФИО1, которая в ходе судебного разбирательства не отрицала данного факта, пояснив суду, что получив полную стоимость квартиры, в апреле 2021 года причитающуюся истцам долю отдала без расписок. 

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают доводы истцов о том, что ответчик ФИО1, получив в банке денежную сумму от продажи квартиры, стоимость причитающейся истцам доли, не передала, получив тем самым неосновательное обогащение. Надлежащих доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представила. 

Согласно расчету истцов размер задолженности ответчика составляет 3 633 332 рубля (5 450 000 / 3), по 1 816 666 рублей в пользу каждого из истцов. 

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 1 816 666 рублей. 

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №--) в пользу ФИО1 (паспорт серии №--) денежные средства, полученные от продажи квартиры, в размере 1 816 666 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей и 17 283 (семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 33 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №--) в пользу ФИО1 (паспорт серии №--) денежные средства, полученные от продажи квартиры, в размере 1 816 666 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей и 17 283 (семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 33 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.