Копия Дело №а-2629/2023

УИД 24RS0016-01-2023-002194-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 28 сентября 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмбовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск к ФИО2 об установлении ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах и др.), заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив и другой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Железногорским городским судом по п. А ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ. В 2020-2021 г. ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, был привлечен к административной ответственности, так: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ. С учетом изложенного, административный истец заявляет указанные требования.

Представитель административного истца начальник МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду заявление.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указывая на их законность и обоснованность. 

На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно п. «д» ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. А ч.2 ст.161 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20-25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ..

Кроме того, постановлением заместителя начальника МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут в общественном месте, а именно в подъезде 1 

<

адрес>, где между 3 и 4 этажами находился в состоянии алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, изо рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, находясь на профилактическом учёте совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора является обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в пунктах 22 и 28 постановления от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении содержания устанавливаемых ограничений суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который в период неснятой и непогашенной судимости совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО2 характеризуется посредственно, претензий и заявлений в Межмуниципальное управление МВД России по ЗАТО 

<

адрес> со стороны родственников и соседей в отношении него по поведению не поступало. Проживает с матерью ФИО5 и отцом ФИО6, официально не трудоустроен, в ЦЗН 

<

адрес> не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд полагает, что установление ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах и др.), заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив и другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, их установление необходимо в целях оказания воспитательного воздействия на ФИО2, недопущения совершения им новых правонарушений.

Вместе с тем, установление запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, по мнению суда, является чрезмерным, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 совершал административные правонарушения, находясь в местах проведения массовых и иных мероприятий или участвуя в них, в связи с чем оснований для установления указанного ограничения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО 

<

адрес> удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязать являться один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах и др.), заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив и другой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В удовлетворении требований административного иска об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, отказать.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2023 года.