Дело №1-23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Стародубского района Брянской области Дячука Я.Н.,

потерпевшего П.П.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 путем свободного доступа, находясь в помещении магазина 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно из корыстных побуждений открыто, осознавая, что за его действиями наблюдала продавец магазина, похитил газовую колонку марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 450 рублей, принадлежащую ИП П.П.Н., скрывшись с места преступления, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший П.П.Н. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последний извинился перед ним, причиненный вред загладил в полном объеме, возвратив похищенную газовую колонку в исправном состоянии, а также выплатив ему 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, заявив о полном признании вины в совершении указанного преступления, с ходатайством потерпевшего согласился и также просил суд прекратить в отношении него производство по делу за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, на рассмотрении дела по существу и вынесении оправдательного приговора не настаивал.

Государственный обвинитель и защитник согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, возвратив потерпевшему похищенное имущество в исправном состоянии и выплатив ему 5 000 рублей, примирился с потерпевшим и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за участие защитника по назначению дознавателя в сумме 2750 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления постановления в законную силу без изменения. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – газовую колонку марки 

<

данные изъяты> - по вступлении настоящего постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего П.П.Н.

Вещественное доказательство – следы рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство – пакет из полимерного материала зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Судебные издержки по делу в сумме 2750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Е.В. Сухарькова