Дело № 2-761/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 08 февраля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.Г., при секретаре Малининой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с указанного ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702434 руб. 51 коп. в том числе: 520592 руб. 68 коп.– сумма основного долга, 135047 руб. 05 коп. – задолженность по плановым процентам, 18317 руб. 58 коп. – задолженность по пени, 28477 руб. 20 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973877 руб. 44 коп., в том числе: 763503 руб. 28 коп. – сумма основного долг, 164462 руб. 04 коп. – задолженность по плановым процентам, 21790 руб. 96 коп. – задолженность по пени, 24121 руб. 16 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по госпошлине в размере 16581 руб. 56 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор №). В соответствии с условиями Кредитного договора-1 банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 893000 руб. на срок по 12 декабря 2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом 27,5 % годовых. Денежные средства в размере 893000 руб. 12.12.2012 года были зачислены на банковский счет ответчика. С ноября 2015 г. по настоящее время ответчик не производит выплаты в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору-1 в размере 1123587 руб. 52 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор №). В соответствии с условиями Кредитного договора-2 банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1000000 руб. на срок по 04.03.2019 года с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9% годовых. Договор № от 03.03.2014 года заключен путем присоединения ответчика к условиям правил кредитовая по продукту «Кредит наличными». Денежные средства в размере 1000000 руб. были зачислены на банковский счет ответчика. С ноября 2015 г. по апрель 2016 и с мая 2016 г. по настоящее время ответчик не производит выплаты в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору-2 в размере 973877 руб. 44 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена судом надлежаще, в телефонограмме суду сообщила о необходимости применения к заявленной неустойке ст. 333 ГК РФ ввиду ее чрезмерности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При этом, как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор №). В соответствии с условиями кредитного договора-1 банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 893000 руб. на срок по 12.12.2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом 27,5 % годовых. Денежные средства в размере 893000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на банковский счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязан уплачивать банку во исполнение обязательств по договору денежные средства ежемесячного до 12 числа каждого календарного месяца. Размер платежа – 27755 руб. 32 коп.

Ответчиком обязательства по Кредитному договору-1 надлежаще не исполняются. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Кредитного договора-1 от ДД.ММ.ГГГГ по возвращению суммы кредита, оплате процентов за пользование не представлено, поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению.

Поскольку кредитором изменено наименование с Банка ВТБ24 (ЗАО) на Банк ВТБ24 (ПАО), денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчик наличие долга и размер долга, заявленный истцом по кредитному договору – 1 не оспаривала.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора-1 ответчик обязан выплачивать истцу за пользование кредитом 27,5% процентов годовых.

Исходя из условий Кредитного договора-1, размера внесенных ответчиком платежей, сумма задолженности по плановым процентам составляет 135047 руб. 05 коп. 

Расчет основного долга, суммы процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.01.2017 года, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию основной долг по кредитному договору-1 в размере 520592 руб. 68 коп., 135047 руб. 05 коп. – задолженность по плановым процентам. 

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из правил кредитования (общих условий) и согласия на кредит (индивидуальных условий).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно индивидуальным условиям Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит ФИО1 в размере 1000000 руб. на срок по 04.03.2019 г. (60 мес.) с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Условия возврата кредита – ежемесячными (21 числа каждого календарного месяца) аннуитетными платежами в размере 26701 руб. 41 коп. Пени за просрочку исполнения обязательств – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Денежные средства в размере 1000000 руб.03.03.2014 г. были зачислены на банковский счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №. 

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по кредитному договору. С ноября 2015 г. по апрель 2016 г. и с мая 2016 г. платежи в погашение задолженности по договору не вносятся.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Кредитного договора-2 от ДД.ММ.ГГГГ по возвращению суммы кредита не представлено, поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению.

В соответствии с Кредитным договором-2 ответчик обязан выплачивать истцу за пользование кредитом 19,9% процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Исходя из названного Кредитного договора-2 и суммы кредита, сумма задолженности по плановым процентам составляет 164462 руб. 04 коп. 

Расчет основного долга, суммы процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.01.2017 года, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию основной долг по кредитному договору-2 в размере 763503 руб. 28 коп., 164462 руб. 04 коп. – задолженность по плановым процентам. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по Кредитному договору -1 пени по просроченным процентам в размере 18317 руб. 58 коп., пени по просроченному долгу в размере 28477 руб. 20 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по Кредитному договору-2 пени по просроченным процентам в размере 21790 руб. 96 коп., пени по просроченному долгу в размере 24121 руб. 16 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.6 Кредитного договора-1 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы не выполненных обязательств.

Кредитным договором-2 предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы не выполненных обязательств.

В данном случае предусмотренная договорами неустойка за неисполнение обязательства является мерой гражданско-правовой ответственности, разделенной Банком на ответственность за невыплату основного долга и ответственность за невыплату процентов за пользование займом.

То обстоятельство, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитным договорам установлено, что является основанием для взыскания пени.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, указанные суммы являются разумными, соразмерными периоду просрочки исполнения обязательства, исключительных обстоятельств для ее применения ответчиком не представлено, в силу чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию пени в заявленном размере как по кредитному договору-1, так и по кредитному договору-2. 

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Банком понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 16581 коп. 56 коп. которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 702434 руб. 51 коп., из которых: 520592 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 135047 руб. 05 коп. – задолженность по плановым процентам, 18317 руб. 58 коп. – задолженность по пени, 28477 руб. 20 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 973877 руб.44 коп., из которых: 763503 руб. 28 коп. – сумму основного долга, 164462 руб. 04 коп. – задолженность по плановым процентам, 21790 руб. 96 коп. – задолженность по пени, 24121 руб. 16 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы оплате государственной пошлины в размере 16581 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года.