№ к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зубкова Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\3 ГУФССП по 

<

адрес> к ФИО\4 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ейский ФИО\5 ГУФССП по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО\4 и просит суд: обратить взыскание на земельный участок: земельную долю на земельном участке по документу земельный участки садоводческих товариществ для ведения гражданами садоводства и огородничества (№), кадастровый №, общая долевая собственность, размер доли в праве ?, площадь № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с/т «Садовод», 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в ФИО\3 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО\4 в пользу взыскателя МИФНС России № по 

<

адрес> на общую сумму задолженности 221696,56 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО\4 имеется задолженность в размере 221696,56 рублей и исполнительский сбор 16139,03 рублей. В рамках сводного исполнительного производства проверено имущественное положение должника, направлены запросы в регистрирующие органы. Денежных средств в объеме достаточном для полного погашения задолженности, транспортных средств и иного движимого имущества на которое может быть обращено взыскание у ФИО\4 не достаточно. Согласно выписке из ЕГРН ФИО\4 имеет в собственности спорный земельный участок. При данных обстоятельствах, выявив имущество у должника, обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО\2 Н.М. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 29,197).

ФИО\10, в судебное заседание не явился, согласно представленному регистрационному досье о регистрации граждан РФ, сведения о регистрации ответчика отсутствуют. Судом были предприняты меры о надлежащем уведомлении ответчика по последнему известному месту жительства, заказным письмом с уведомлением направлялись судебные повестки по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28,205,217,231).

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО\11 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199), в судебном заседании пояснила, что ее доверитель в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, его позиция по делу ей неизвестна, в связи с чем, просит решение вынести в соответствии с обстоятельствами дела в соответствии с Законом.

Третьи лица – ФИО\12, представитель МИФНС России 32 по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (л.д. 207,222,223,230).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 4 ст. 69 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Из ст. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в ФИО\3 ГУ ФССП по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО\4 в пользу взыскателя МИФНС России № по 

<

адрес> на общую сумму задолженности 221696,56 рублей (л.д. 3-4,31-36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО\4 имеется задолженность в размере 221696,56 рублей и исполнительский сбор 16139,03 рублей. 

В рамках сводного исполнительного производства проверено имущественное положение должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банки (л.д. 37-69). 

Из представленного истцом сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО\7 Н.М. проведены исполнительные действия по проверке имущества должника ФИО\4, сделаны запросы в регистрационные органы, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 70-189).

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО\3 Н.М. установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО\4 имеет в собственности ? долю земельного участка садоводческих товариществ с кадастровым номером 23:42:0708007:167, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО\7 Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше земельного участка (л.д. 190).

Судом установлено, что денежных средств в объеме достаточном для полного погашения задолженности, транспортных средств и иного движимого имущества на которое может быть обращено взыскание у ФИО\4 не достаточно. 

Также судом установлено, согласно справке отдела ЗАГС ФИО\3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре записей акта гражданского состояния запись акта о смерти, составленная в отношении ФИО\4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не найдена (л.д. 198).

В целях установления места нахождения ответчика, судом были направлены запросы в медицинские учреждения, согласно ответам, ФИО\4 за медицинской помощью не обращался (л.д. 209,210).

Вместе с тем, из справки МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик ФИО\4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. ФИО\4 состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход («самозанятый») ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дохода за 2024 год и за восемь месяцев 2025 года отсутствуют (л.д. 220).

Следовательно, судом достоверно установлено, что иного дохода для исполнения обязательств по исполнительному производству у ответчика ФИО\4 не имеется. 

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. ч. 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве").

На основании части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащий ФИО\4 земельный участок не относится.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона, при отсутствии иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

На основании вышеизложенного, суд, учитывая, что ответчиком (должником) требования исполнительных документов по исполнительному производству не исполняются в полном объеме, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется, при этом находящийся в его собственности земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также, что обращение взыскания на земельный участок само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству, поскольку направлено на защиту законных прав и интересов взыскателя, на исполнение судебных актов, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного истцом требования и обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

На основании вышеизложенного, суд считает, что иного способа восстановить нарушенное право взыскателя у истца нет, кроме как в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО\3 ГУФССП по 

<

адрес> к ФИО\4 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить. 

Обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки садоводческих товариществ, расположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ейский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -