Дело № 2-2510/2025

УИД 16RS0040-01-2025-002171-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, 

при секретаре судебного заседания С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.Д. к ООО «Гарант Эксперт» о защите прав потребителя,

установил:

Б.Е.Д. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Эксперт» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 12 месяцев между ООО «Гарант Эксперт» и Б.Е.Д., о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 692 руб. 60 коп. и по день фактического погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог А» и Б.Е.Д., заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, согласно которому приобрел автомобиль Great Wall СС 6460 КМ 27, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, стоимостью 1 020 000 руб., часть из которых в размере 845 000 руб. была уплачена с привлечением кредитных средств в АО «ОТП Банк», кредитный договор №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства. Одновременно с вышеназванным кредитом был заключен договор «Продленная гарантия от ООО «Гарант Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сервисному обслуживанию автомобиля, который заключается исполнителем с заказчиком путем подписания заказчиком талона- Сертификата Сервисного обслуживания. Предметом договора является:

- проверка работоспособности основных узлов и агрегатов автомобиля и аудиовизуального осмотра автомобиля (без выдачи документа);

- консультации Заказчика по выбору программы сервисного обслуживания или консультации по юридическим аспектам приобретения, последующей постановки на учет автомобиля и налогообложению транспортных средств;

- консультации Заказчика по регламенту технического обслуживания автомобиля:

- а также на оказание Исполнителем по требованию Заказчика услуг по техническому обслуживанию на СТО, в объемах и порядке, установленных договором.

Цена договора согласно п.1 раздела 4 Договора складывается из стоимости выбранной Заказчиком программы и оплачивается единовременно в кассу или на расчетный счет Исполнителя. Согласно Талона-Сертификата, выданного ООО «Гарант Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сервисной программы Гарант Премиум 1.3. составила 130 000 руб.

В соответствии с п. 1 раздела 5 Договора, Сервисное обслуживание действует с момента подписания Заказчиком выше названного талона с ДД.ММ.ГГГГ и действует течении срока гарантийного обслуживания 12 месяцев.

Оплата по настоящему договору вошла в стоимость кредита и была произведена в день подписания настоящих договоров, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой о расторжении указанного договора и возврате денежных средств посредством направлении электронной почтой.

Возможность предоставления документов при помощи электронной почты регламентирован в частности п.2.1 Приложения № к договору Публичной оферты с ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности 130 000 руб., по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дневного срока ответа на претензию) в сумме 2 692 руб. 60 коп. и по день фактической погашения суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Представитель истца К.К.О. исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика ООО «Гарант Эксперт» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «Диалог А», Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Б.Е.Д. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 845 000 руб. под 28,89 годовых сроком, срок возврата кредита: до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства.

В этот же день между истцом и ООО «Диалог А» заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №, с соответствии с которым истец купил транспортное средство с пробегом Great Wall СС 6460 КМ27, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, стоимостью 1 045 000 руб.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи сумма скидки, предоставляемая продавцом, составляет 25 000 руб. Итоговая цена транспортного средства составляет 1 020 000 руб.

В этот же день между истцом и ООО «Диалог А» заключено дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились о заключении настоящего дополнительного соглашения об условиях формирования цены на автомобиль марки Great Wall СС 6460 КМ27, VIN №, приобретаемый покупателем по договору купли-продажи автомобиля №.

Стороны, подписывая настоящее Дополнительное соглашение, подтверждают, что Продавец, при условии соблюдения Покупателем условий настоящего Дополнительного соглашения, предоставляет скидку Покупателю Автомобиля в размере 25 000 руб., от цены, указанной в Договоре. Окончательная стоимость автомобиля при этом составит 1 020 000 руб.

Скидка, указанная в п.3 настоящего Дополнительного соглашения, предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении Покупателем всех условий Договора и настоящего Дополнительного соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи Автомобиля Покупателю. Соблюдением условий признается приобретение Покупателем товаров и услуг, на территории (в автосалоне) Продавца, у партнеров Продавца (страховых компаний, банков и т.п.) из ассортимента предложений, действующих на момент подписания настоящего соглашения, по выбору Покупателя. Покупатель уточняет у Продавца список его партнёров, представленных в автосалоне в момент достижения договоренностей по заключению настоящего Дополнительного соглашения.

Покупатель по своему выбору заключил договора на приобретение следующих продуктов:

1. Продленная гарантия от ООО «Гарант эксперт» №.

2. помощь на дорого от ООО «Атлант» №.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства с пробегом продавцом передано, а покупателем принято транспортное средство Great Wall СС 6460 КМ27, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Эксперт» выдан Б.Е.Д. талон-Сертификат Сервисного обслуживания № по сервисной программе Гарант Премиум 1.3 сроком на 12 месяцев стоимостью 130 000 руб.

Согласно Правилам ООО «Гарант Эксперт» по программам сервисного обслуживания автомобилей «Гарант 1.0», «Гарант 1.1», «Гарант Премиум 1.0», «Гарант Премиум 1.1» от ДД.ММ.ГГГГ (договора-оферты), предметом которой является предложение заключить договор на оказание Исполнителем Заказчику услуг:

- проверки работоспособности основных узлов и агрегатов автомобиля и аудиовизуального осмотра автомобиля (без выдачи документа);

- консультации Заказчика по выбору программы сервисного обслуживания или консультации по юридическим аспектам приобретения,. следующей постановки на учет автомобиля и налогообложению транспортных средств;

- консультации Заказчика по регламенту технического обслуживания автомобиля;

- также на оказание Исполнителем по требованию (запросу) Заказчика услуг по техническому обслуживанию на СТО, в объемах и порядке, установленных настоящими Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается отчётом об отправке на электронный адрес ответчика: info@garant-expertise.ru, который указан на сайте ответчика ООО «Гарант Эксперт».

Требования истца ответчиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченных денежных средств пропорционально сроку его действия с учетом отсутствия доказательств несения ответчиком расходов, связанных с их исполнением. 

Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора ответчик ООО «Гарант Эксперт» документально не подтвердило.

Факт подписания акта оказания услуг не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком оказаны им надлежащим образом и в полном объеме. Из анализа содержания акта об оказании услуг не усматривается какие конкретно услуги, в том числе консультационные оказаны, к акту не приложены дополнительные документы, конкретизирующие оказанные услуги. При этом сам истец факт оказания данных услуг оспаривает. 

Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей, а цена договора равноценна именно всему комплексу перечисленных в договоре услуг, которыми истец намеревался пользоваться в течение двух лет. 

Талон-Сертификат Сервисного обслуживания № выдан на срок 12 месяцев. Стоимость талона-сертификата составила 130 000 руб. 

Пропорционально сроку действия договора в части абонентского обслуживания ответчик должен возвратить истцу часть полученной от него платы в размере 111 123 руб. 29 коп. (130 000 руб. - (130 000 руб./ 365дней х 53 дня)). 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности подлежит удовлетворению, на дату рассмотрения дела размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 939 руб. 01 коп.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика ООО «Гарант Эксперт» были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика ООО «Гарант Эксперт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 64 531 руб. 15 коп. ((111 123 руб. 29 коп. + 12 939 руб. 01 коп. + 5 000 руб.) / 2).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Несогласие ответчика с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть оценены судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчик ООО «Гарант Эксперт», являясь коммерческой организацией, не привел доводов, конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность рассматриваемого случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 7 722 руб., от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Эксперт» (ИНН №) в пользу Б.Е.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 111 123 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 939 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 64 531 руб. 15 коп.

Взыскивать с ООО «Гарант Эксперт» (ИНН №) в пользу Б.Е.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток непогашенной суммы, взысканной судом в счет возврата уплаченных по договору денежных средств (на дату принятия решения 111 123 руб. 29 коп.), в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Эксперт» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 722 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись