Дело № 1-153/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Орск 07 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Симоновой Т.М., 

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ахтиманкиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 21.02.2018 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в качестве гостя в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, достоверно осознавая, что имущество, находящееся в указанной квартире, является чужой собственностью и он, то есть ФИО3, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире ФИО1 и ФИО2, находятся на кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с дивана, расположенного в зале указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6.000 (шесть тысяч) рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6.000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек

Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ: ФИО3 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, 

<

данные изъяты>, а также, в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела и пояснениями подсудимого достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось, исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, обстоятельством, способствовавшим его совершению.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО3 возможно назначить без лишения свободы и только в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного. 

При назначении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, возраст, семейное и материальное положение подсудимого. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии у ФИО3 смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки 

<

данные изъяты> серийный номер № – оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1, табель учета рабочего времени, справку 

<

данные изъяты>, выписка с интернет сайта - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Приговор вступил в законную силу 18.05.2018 года