Приговор

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 г. 

г. Новороссийск 

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Дегтярева И.П., при секретаре судебного заседания Магомедове К.Д. с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – Паршука М.В., в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту в указанной воинской части с 7 марта по 17 ноября 2017 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

4 июня 2017 г., в первом часу, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью противопоставить себя законной деятельности представителя власти, потребовавшего от него прекратить нарушение общественного порядка, желая унизить сотрудника полиции, публично оскорбил прапорщика полиции Потерпевший №1, который нес службу на маршруте патрулирования, осуществляя функции охраны общественного порядка и обеспечения безопасности в общественных местах, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, унизив его честь и личное достоинство. Эти действия подсудимым совершены около кафе «Торнадо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а затем по пути следования на стационарный пост отделения полиции (с. Архипо-Осиповка) ОМВД России по городу Геленджику, и во время нахождения на посту полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что компенсировал потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением, сожалеет о случившемся. 

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Из показаний сотрудника полиции Потерпевший №1 следует, что в начале первого часа ночи 4 июня 2017 г. он, исполняя свои служебные обязанности в составе патруля для обеспечения общественной безопасности, потребовал от находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок, после чего последний в присутствии иных лиц выразился в его адрес в неприличной форме, унизив честь и достоинство. Далее, при сопровождении ФИО2 на стационарный пост полиции, а также непосредственно находясь на этом посту, последний в присутствии иных лиц продолжал оскорблять его.

Как усматривается из показаний сотрудника полиции Ч, в начале первого ночи 4 июня 2017 г. он нес службу совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1. В это время находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в ответ на требование Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок, в присутствии посетителей кафе «Торнадо» оскорбил последнего. После этого, во время следования на стационарный пост полиции и находясь на самом посту, ФИО2 в присутствии иных лиц продолжал оскорблять Потерпевший №1.

Согласно показаниям свидетелей Р и Ф, данными каждым из них в отдельности, они являлись очевидцами того, как 4 июня 2017 г., около 5 минут первого, к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 подошел сотрудник полиции Потерпевший №1 и, представившись, попросил прекратить нарушение общественного порядка. В ответ на просьбу Потерпевший №1 подсудимый выразился в его адрес в неприличной форме. Сразу после этого ФИО2 был доставлен на стационарный пост полиции, где продолжил оскорблять Потерпевший №1.

Из протокола очной ставки между ФИО2 и Р от 7 мая 2018 г. усматривается, что они подтвердили данные ими показания, при этом ФИО2 показал, что также оскорбил Потерпевший №1 по дороге на стационарный пост.

Из протокола очной ставки между ФИО2 и Ф от 7 мая 2018 г. усматривается, что они подтвердили данные ими показания, при этом ФИО2 показал, что также оскорбил Потерпевший №1 по дороге на стационарный пост.

Как следует из показаний свидетеля П, он в качестве «дружинника» нес службу в наряде совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Ч. Ночью 4 июня 2017 г. около кафе «Торнадо» он являлся очевидцем того, как ФИО2 оскорбил Потерпевший №1 в ответ на просьбу последнего прекратить противоправные действия. После этого ФИО2 сопроводили на стационарный пост полиции, где он в присутствии иных лиц продолжил оскорблять Потерпевший №1.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку эти их показания полностью согласуются между собой и другими доказательствами, в частности с показаниями самого подсудимого, а поэтому кладет их в основу приговора.

Поскольку ФИО2 оскорбил сотрудника полиции в присутствии иных лиц, поэтому суд считает, что это он сделал публично.

Из книги постовых ведомостей № 4519 (деж.) отделения полиции (с. Архипо-Осиповка) следует, что с 20 часов 3 июня до 6 часов 4 июня 2017 г. сотрудники полиции Потерпевший №1 и Ч, а также представитель казачей дружины П, находились на маршруте патрулирования № 255 в с. Архипо-Осиповка.

Должностной инструкцией, утвержденной начальником Отдела МВД России по городу Геленджику 1 июня 2017 г., подтверждается, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является командиром отделения патрульно-постовой службы полиции, прикомандированным для прохождения службы в Отделе МВД России по городу Геленджику.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «О полиции» в указанное время прапорщик полиции Потерпевший №1, неся службу в составе патруля, являлся представителем власти.

Из заключения эксперта от 31 января 2018 г. усматривается, что спорные речевые высказывания, произнесенные ФИО2 Потерпевший №1 4 июня 2017 г. содержат значение унизительной оценки Потерпевший №1 и выражены в неприличной форме.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 какими-либо психическими расстройствами, а также наркоманией и алкоголизмом не страдал в период времени инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживалось, по своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и на момент составления заключения может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные заключения эксперта и комиссии экспертов военный суд находит достаточно научно обоснованными и аргументированными. Они соответствуют правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуются с обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд кладет эти заключения экспертов в основу приговора.

При этом суд признает ФИО2 вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной. 

Поскольку ФИО2 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, военный суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает отсутствие судимости, его чистосердечное раскаивание в содеянном, положительную характеристику по службе и по месту жительства, а также компенсацию потерпевшему причиненного морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также материально положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в небольшом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

- Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л/счет 

<

***>);

- БИК: 046015001;

- Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с 

<

***>;

- Уникальный код: 001F3971;

- КБК: 41711621010016000140;

- ОКТМО: 60701000000.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу И.П. Дегтярев