Судья Сивер Н.А. Дело № 7-12-272/2024

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ван Фушэн - Н. С.В. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 7 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ван Фушэн,

установила:

Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 7 августа 2024 года гражданин КНР Ван Фушэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На указанное постановление защитником Ван Фушэн - Н. С.В. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой заявитель просит постановление судьи отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание защитник Н. С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом. Защитник Н. С.В. обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ван Фушэн, содержащийся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Спасский», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, под расписку, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайств о желании лично участвовать в судебном заседании не направил, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника Б. В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 августа 2024 года №, составленному старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Спасский» П. А.В., 6 августа 2024 года в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, каб. 5 выявлен гражданин КНР Ван Фушэн, нарушивший правила въезда в РФ, выразившиеся в том, что ... Ван Фушэн был сокращен срок временного пребывания в РФ, а также принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чем он был уведомлен. ... Ван Фушэн выехал из РФ, а ... осуществил въезд на территорию РФ через к/п «Полтавка», тем самым нарушил требования ст.ст. 27, 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Действия Ван Фушэн квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Спасского районного суда Приморского края пришел к выводу о доказанности факта совершения гражданином КНР Ван Фушэн указанного правонарушения.

Вместе с тем с состоявшимся постановлением в части квалификации деяния Ван Фушэн согласиться нельзя по следующим основаниям.

Правила въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию России с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из России по истечении срока пребывания (проживания) в России, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Россию, являются незаконно находящимися на территории России и несут ответственность в соответствии с законодательством России.

Частью 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяет сделать вывод о том, что совершенное Ван Фушэн деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были нарушены правила въезда на территорию Российской Федерации при наличии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ....

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из содержания разъяснений, указанных в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку ч.ч. 1 и 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Ван Фушэн с ч. 1.1 ст. 18.8 на ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Ван Фушэн состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела и исследованными судьей районного суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 6 августа 2024 года; копией паспорта и миграционной карты Ван Фушэн, решением о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ... №, решением о сокращении срока временного пребывания от ..., объяснением Ван Фушэн от 7 августа 2024 года, досье на иностранного гражданина, а также другими материалами дела.

Все доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту иностранного гражданина, не владеющего русским языком, являются не обоснованными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении участвовал переводчик Я.Ш.. Согласно декларации переводчика (л.д. 14), содержание протокола об административном правонарушении № было переведено Ван Фушэн с русского на китайский язык и с китайского на русский язык, что подтверждается подписью Ван Фушэн и переводчика.

Сомнений во владении переводчиком Я.Ш. знаниями китайского языка ни у лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, ни у суда не возникло. Каких-либо заявлений относительно того, что Ван Фушэн не понимает речь предоставленного ему переводчика, последним сделано не было.

В свою очередь переводчик Я.Ш. был предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности Я.Ш. в исходе дела и о недопустимости его участия в качестве переводчика по делу не усматривается.

Учитывая, что Ван Фушэн письменных ходатайств об отводе переводчика не заявлял, оснований для вывода о нарушении его процессуальных прав не имеется.

Довод жалобы о том, что Ван Фушэн не была вручена копия постановления на его родном языке, не является основанием для отмены постановлении судьи районного суда, поскольку требований о письменном переводе постановления, а также протокола об административном правонарушении Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит.

Учитывая, что административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено гражданину КНР Ван Фушэн в соответствии с положениями статей 3.1, 3.10 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, при которых Ван Фушэн не может быть назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 7 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ван Фушэн изменить.

Совершенное гражданином КНР Ван Фушэн административное правонарушение переквалифицировать с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Ван Фушэн - Н. С.В. без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович