УИД 11RS0001-01-2023-016927-27 Дело 1-158/2024 (1-1229/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 07 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Нечаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Головина М.Ю. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25.12.2023 по настоящее время, ранее не судимого, осужденного:

-18.01.2024 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. В срок обязательных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 25.12.2023 по 18.01.2024 включительно, исходя из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ на осужденного возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 17 минут 10.11.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни, расположенной на втором этаже третьего подъезда дома №61 по Октябрьскому проспекту г.Сыктывкара Республики Коми, имея при себе сотовый телефон «...» 64 GB, принадлежащий Потерпевший №1 и переданный ему ранее знакомым Свидетель №1 для совершения звонка, осознавая, что указанный телефон передан ему во временное пользование и подлежит возврату владельцу, не имея намерения его возвращать, умышленно из корыстных побуждений, путем присвоения похитил вверенный ему телефон «...» 64 GB стоимостью 8599 рублей 79 копеек с защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8599 рублей 79 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указал на отсутствие умысла на хищение сотового телефона. В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования (л.д....), из которых следует, что 10.11.2023 около 07 часов 30 минут часов он встретился со своим знакомым Свидетель №1 возле третьего подъезда д.61 по Октябрьскому проспекту г.Сыктывкара. Они поднялись на общую кухню на втором этаже, где стали общаться и распивать пиво, которое было с собой у Свидетель №1 В ходе разговора он попросил у Свидетель №1 телефон, чтобы позвонить знакомому, тот дал ему телефон и сказал пароль. Он передумал звонить и положил телефон в карман. Затем Свидетель №1 ушел, забыв забрать телефон, а он не стал ему напоминать, так как решил оставить телефон себе. Данный телефон он затем продал за 8000 рублей своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: .... Свидетель №2 он сказал, что телефон принадлежит ему. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. При этом перед тем, как продать телефон, он снял с него силиконовый чехол черного цвета с золотистыми вставками и защитное стекло. Свидетель №1 не разрешал ему продавать телефон, передавал его только для звонка.

В ходе проверки показаний на месте 17.11.2023 (л.д....) подозреваемый ФИО1 указал общую кухню, расположенную на втором этаже третьего подъезда дома №61 по Октябрьскому проспекту г.Сыктывкара, пояснив, что в указанном месте 10.11.2023 Свидетель №1 передал ему сотовый телефон для совершения звонка, который он ему не вернул. Также ФИО1 указал на лестничную площадку подъезда ..., пояснив, что около ... продал похищенный у Свидетель №1 телефон своему знакомому Свидетель №2

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что присваивать переданный ему Свидетель №1 сотовый телефон он не собирался, хотел вернуть телефон, но Свидетель №1 уже ушел.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что у нее имелся телефон «Айфон 8» темно-серого цвета в чехле с окантовкой золотого цвета и защитным стеклом. Данный телефон она купила с рук в январе 2023 года за 12 500 рублей, использовала его без сим-карты дома, а также ... Свидетель №1 брал его на работу, чтобы использовать с сетью Wi-Fi для переписки в социальных сетях. В ноябре 2023 года в 07:05 ... ушел с данным телефоном на работу, но на работу не пришел. Зайдя на его страницу в сети «ВКонтакте», она увидела переписку со ФИО1, где они договаривались встретиться в д.61 по Октябрьскому проспекту. Когда ... пришел домой, он сказал, что они находились на общей кухне общежития по указанному адресу, он дал телефон ФИО1, чтобы тот мог зайти в соцсеть, и в итоге не дождался его. Она позвонила ФИО1 и попросила вернуть телефон, он сказал, что телефона нет, на что она сказала, что обратится в полицию. Затем около 15 часов она звонила ему, но он не брал трубку. Около 20 часов она обратилась к участковому, со слов которого ей впоследствии стало известно, что ФИО1 продал телефон. В настоящее время телефон ей не возвращен, и у телефона разбито стекло, ФИО1 сказал, что у него нет денег, чтобы заменить его на оригинальное. Она согласна с оценкой телефона в 8599,79 рублей, данная сумма является для нее значительной, так как совокупный доход ...

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым около 07 утра 10.11.2023 он встретился со ФИО1 на кухне д.61 по Октябрьскому проспекту г.Сыктывкара, они употребляли пиво. С собой у Свидетель №1 был телефон Iphone 8, принадлежащий .... Будучи на кухне, ФИО1 попросил у него указанный телефон позвонить и вышел с кухни, сказав что вернется. Прождав 10 минут Свидетель №1 ушел. Не дойдя до работы, Свидетель №1 вспомнил, что у него нет телефона. Вернувшись домой, он рассказал об этом ..., которая стала переписываться со ФИО1 в «ВКонтакте». Суть их переписки ему неизвестна. Он тоже в этот же день писал ФИО1 в «ВКонтакте», чтобы тот вернул телефон, но он не отвечал. После ... обратилась в полицию, сотрудники которой нашли сотовый телефон. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л...), согласно которым 12.11.2023 его знакомый ФИО1 продал ему за 8000 рублей сотовый телефон «Айфон 8», откуда он у него, не пояснял, только сказал, что это его телефон. Сим-карты в телефоне не было, содержимое памяти телефона он не проверял. Телефон не имел повреждений, однако ребенок уронил его со стола, отчего на экране образовалось повреждение. О том, что телефон краденый, он узнал от сотрудников полиции, и готов данный телефон добровольно выдать. 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ч.2 ст.160 УК РФ.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения ее сотового телефона. Показания потерпевшей обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего факт хищения телефона при изложенных в обвинении обстоятельствах, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего о том, что он передал принадлежащий ... сотовый телефона «iPhone 8» ФИО1, который тот впоследствии не вернул, показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего о том, что ФИО1 продал ему телефон «iPhone 8», протоколом выемки телефона у свидетеля Свидетель №2, протоколом выемки чехла и защитного стекла у ФИО1, протоколами осмотра предметов и иными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Из вышеприведенных доказательств следует, что сотовый телефон «...», принадлежащий Потерпевший №1, был похищен подсудимым путем присвоения, поскольку был вверен ему супругом потерпевшей для осуществления звонка в силу сложившихся между ними дружеских отношений, и был противоправно, безвозмездно обращен ФИО1 в свою пользу.

Вопреки позиции стороны защиты об умысле подсудимого на хищение сотового телефона напрямую свидетельствуют его действия, последовавшие после получения от Свидетель №1 сотового телефона, так подсудимый продолжительное время не возвращался на общую кухню, где его ожидал Свидетель №1, игнорировал требования Свидетель №1 и ... о возврате сотового телефона, непосредственно после совершения хищения реализовал телефон, продав своему знакомому. 

Стоимость похищенного имущества установлена заключением оценочной судебной экспертизы №... от 17.11.2023.

Квалифицирующий признак присвоения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения хищения, размера ее доходов, наличия регулярных расходов.

На основании изложенного суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний и участии в проверке показания на месте, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенный телефон был изъят у свидетеля Свидетель №2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в добровольной выдачи похищенных чехла и защитного стекла.

При этом имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной ФИО1 от 13.11.2023 (л.д.8) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное заявление сделано ФИО1 после его доставления в УМВД России по г.Сыктывкару, где ему было сообщено в чем он подозревается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку само по себе нахождение подсудимого в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. Судом не получено достаточных сведений полагать, что формирование умысла на совершение преступления у ФИО1 образовалось в результате его нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что отрицалось и самим подсудимым в ходе судебного заседания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на чужую собственность, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого и состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон «iPhone 8 Space Gray» 64 GB, защитное стекло и чехол телефона подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.01.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 360 часов. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 стражей по настоящему уголовному делу с 25.12.2023 по 07.02.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

От назначенного наказания в виде обязательных работ ФИО1 освободить в связи с фактическим отбытием наказания, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.01.2024 в части возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Нечаева