Решение

Именем Российской Федерации

11.05.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

представителя истца ФИО1 М.С.Х. - ФИО2, 

с участием представителя ответчика АО «Русская телефонная компания» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 МСХ к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 М.С.Х. обратился в суд с названным исковым заявлением к АО акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК»), указав, что 15.08.2016 года он приобрел у ответчика сотовый телефон Samsung Galaxy S7, 32 Gb LTE, IMEI 

<

данные изъяты> IMEI2

<

данные изъяты> S/N: 

<

данные изъяты>, стоимостью 49990 рублей. В процессе эксплуатации в указанном товаре выявился недостаток – пропало изображение. Согласно экспертному исследованию, проведенному по инициативе истца, в представленном на исследование телефоне имеется скрытый производственный дефект существенного характера. Истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ответчик претензию не удовлетворил. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy S7, 32 Gb LTE, IMEI 

<

данные изъяты>, IMEI2

<

данные изъяты> S/N: 

<

данные изъяты>, заключенный 15.08.2016 года между ФИО1 М.С.Х. и АО «Русская Телефонная компания», взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 49990 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 8000 рублей, неустойку в размере 499 рублей 90 копеек за один день - 03.04.2017 года, неустойку начиная с 04.04.2017 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 64 рубля 50 копейки, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 М.С.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с АО «РТК» в пользу истца стоимость ремонта сотового телефона Samsung Galaxy S7, 32 Gb LTE в размере 17770 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 8000 рублей, неустойку в размере 499 рублей 90 копеек за один день - 03.04.2017 года, неустойку в размере 499 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 64 рубля 50 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф. 

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку в досудебном порядке требования о безвозмездном устранении недостатков товара истцом не заявлялись, доказательства, подтверждающие, что им либо третьим лицом понесены расходы на исправление установленного в телефоне недостатка не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон относится к перечню технически сложных товаров.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2016 года ФИО1 М.С.Х. приобрел у ответчика телефон Samsung Galaxy S7, 32 Gb LTE стоимостью 49990 рублей (л.д. 11).

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре обнаружен недостаток: на дисплее пропало изображение. 

06.09.2016 года истцом была вручена ответчику претензия о возврате денежных средств, уплаченных за телефон или обмене его другой (л.д. 71). 

12.09.2016 года в ответе на претензию истца АО «РТК» сообщило истцу о необходимости предоставления товара в офис продаж по месту его приобретения для проведения гарантийного обслуживания (л.д. 72-75).

Ответ на претензию истцом получен не был, возвратился АО «РТК» в связи с истечением срока хранения (л.д. 76).

Из материалов дела следует, что 23.03.2017 года ответчиком получена претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за телефон денежных средств в размере 49990 рублей, а также расходов на экспертизу в размере 8000 рублей и убытков по составлению претензии в размере 2000 рублей (л.д. 12-15).

Доказательств рассмотрения указанной претензии, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию № 2937-1 от 06.03.2017 года, в предоставленном на экспертизу телефоне Samsung имеется недостаток: отсутствует изображение (неисправен дисплейный модуль). Причиной возникновения выявленного и заявленного недостатка является скрытый производственный дефект электронных компонентов дисплейного модуля, проявившегося в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Данная неисправность устраняется заменой дисплейного модуля на аналогичный, технически исправный. Стоимость по устранению выявленного дефекта телефона, на момент проведения исследований, ориентировочно сожжет составлять 26000 рублей (стоимость дисплейного модуля - 24500 рублей, стоимость работ по замене - 1500 рублей) (л.д. 16-19).

Определением Кировского районного суда г. Саратова по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 332СИ/17 от 27.04.2017 года, в товаре имеется недостаток (дефект): нет изображения на дисплее. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телефона в виде отсутствия информации на дисплее, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект дисплейного модуля, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких - либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. В силу сложившейся практики сервисных центров, данная неисправность, устраняется заменой дисплейного модуля на аналогичный, технически исправный. Стоимость по устранению выявленного дефекта телефона, на момент проведения исследований, ориентировочно может составить 17700 рублей (стоимость нового оригинального модуля дисплея - 16270 рублей, стоимость работ по замене - 1500 рублей). Время устранения неисправности может составить от 3 до 45 дней, ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ составит 1,5 часа (л.д. 50-59).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Понятие существенного недостатка и его признаков предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Так согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подп. "б" п. 13 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что выявленный в телефоне недостаток, носит производственный характер и, исходя из временных (1,5 часа) и материальных (17770 рублей, то есть 35,5% от стоимости телефона) затрат, не является существенным.

Доказательства наличия существенных недостатков в телефоне, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, материалы дела не содержат. Также истцом не представлено доказательств того, что в период гарантийного срока при эксплуатации телефона имело место устранение недостатка товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно. 

Предъявляя требования к ответчику АО «РТК», ФИО1 М.С.Х. просит взыскать стоимость ремонта сотового телефона Samsung Galaxy S7, 32 Gb LTE в размере 17770 рублей, фактически отнеся указанную сумму к понесенным расходам, которые в силу ч.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат возмещению потребителю, в связи с произведенным ремонтом некачественного товар.

Между тем, доказательств понесенных истцом расходов на ремонт телефона в размере 17770 рублей, ФИО1 М.С.Х. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в счет уплаты стоимости ремонта сотового телефона Samsung Galaxy S7, 32 Gb LTE в размере 17770 рублей, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд также учитывает, что истцом в досудебном порядке требования о безвозмездном устранении недостатков телефона не заявлялись и ответчиком в удовлетворении указанного требования отказано не было.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на акт осмотра № 28984 ООО «Сервис М» об отказе в гарантийном ремонте телефонного аппарата, поскольку сведений о том, что данный осмотр проводился по направлению АО «РТК» в материалы дела не представлено, из указанного акта данные обстоятельства также не следуют. 

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования. 

Согласно положениям ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу приведенных положений закона, требования истца о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, связанных с составлением претензии и представлением интересов в суде, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 МСХ к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук