Дело N 2-162/2019 

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Тверь 17 января 2019 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

при секретаре Устиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединённая страховая компания» (АО «ОСК») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причинённого ущерба в сумме 134 500 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 10.06.2015 в г. Твери на ул. Красина 16, вследствие ДТП было повреждено автотранспортное средство марки Chevrolet Cruze г.р.з. №, принадлежащее ФИО2 В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб в размере 134 500 рублей. Согласно административного материала в повреждении транспортного средства Chevrolet Cruze усматривается вина ФИО1, который управлял автомобилем Volkswagen Passat г.р.з. №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис ССС № 0697025033). САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 134 500 рублей потерпевшей ФИО2 АО «ОСК» возместило САО «ВСК» понесенные расходы. Согласно справке о ДТП от 10.06.2015 ФИО1 после столкновения скрылся с места ДТП, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии Законом об ОСАГО АО «ОСК» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, которое оставило место ДТП. Направленное ответчику 15.09.2016 досудебное уведомление осталось без ответа. 

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, САО «ВСК».

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 930 ГК имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 929, ч. 1 ст. 935 ГК риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности, может быть застрахован. Обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу может быть возложена самим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из административного материала СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (рапорта, справки о ДТП, схемы, объяснении) 10.06.2015 в 17 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие при котором автомобиль Volkswagen Passat г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, под управлением неустановленного водителя, совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Cruze г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На основании п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В действиях неустановленного водителя автомобиля Volkswagen Passat г.р.з. № усматривается нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из административного материала СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области владельцем автомобиля Volkswagen Passat г.р.з. № является ФИО1 

Таким образом, истец вправе предъявить требование к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности, который в свою очередь не представил доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Судом также установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля Chevrolet Cruze г.р.з. № был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис серии ЕЕЕ № 0340322086), риск гражданской ответственности владельца автомобиля Volkswagen Passat г.р.з. № был застрахован по договору ОСАГО в АО «ОСК» (полис серии ССС № 0697025033).

Страховая компания САО «ВСК» признала данный случай страховым и во исполнение Закона об ОСАГО произвела потерпевшей ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 134 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 40292 от 11.12.2015. Размер причиненного ущерба автомобилю Chevrolet Cruze подтвержден экспертным заключением № 280508 от 04.12.2015.

Во исполнение положений Закона об ОСАГО истец АО «ОСК» по суброгационному требованию № vsk021579396 от 19.12.2015 возместило САО «ВСК» страховую выплату за ущерб, причиненный имуществу ФИО2 в размере 134 500 рублей (платежное поручение № 53213 от 22.12.2015).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со п/п. г ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2015 неустановленный водитель автомобиля Volkswagen Passat г.р.з. № в нарушение п. 2.5 ПДД с места ДТП скрылся. 

При вышеуказанных обстоятельствах регрессные требования АО «ОСК» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления АО «ОСК» была оплачена государственная пошлина в размере 3 890 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22471 от 05.12.2018.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединённая страховая компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединённая страховая компания» в возмещение причинённого вреда в порядке регресса 134 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей, всего 138 390 (сто тридцать восемь тысяч триста девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Принятое решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья В.В.Баранов