Дело № 5-531/2023

УИД 78RS0020-01-2023-002609-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «20» июня 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица

АО «Топаз», ИНН 

<

***>, КПП 782001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, дата регистрации 24.03.1993, генеральный директор ФИО1,

с участием защитника Шишканюк М.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Топаз» совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, при следующих обстоятельствах:

В связи с поступлением в КГИОП сведений о нарушении обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия в ходе работ, предусмотренных выданным КГИОП разрешением от 00.00.0000 № 0 и в соответствии с программой проверок, утвержденной распоряжением КГИОП от 00.00.0000 № 0-пп/22 (обращение гражданина от 09.06.2022 № ОБ-47-14683/22-0-0). КГИОП на основании решения от 00.00.0000 № 0, проведено контрольное (надзорное) мероприятие (инспекционный визит).

По результатам проведения инспекционного визита установлено выполнение работ по перепланировке помещения 1-Н, расположенного в Объекте, не соответствующих разрешению и приложенной в пакете документов рабочей документации, а именно: произведен демонтаж отдельных перегородок, возведены новые перегородки; на дворовом фасаде демонтировано инженерное оборудование («свечки») в количестве 4 шт., отверстия закрыты решетками и монтажной пеной, чем АО «Топаз» допустило нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку будучи собственником помещения 1-Н, расположенного в Объекте, имеет установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, что было выявлено 06.03.2023 в 11:00.

Защитник АО «Топаз» Шишканюк М.Н. в судебном заседании отрицала вину АО, поскольку актуальное помещение было передано по договору аренду № 0 от 00.00.0000 ООО «.», которое и должно нести ответственность за несоблюдение Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ. Полагала, что перепланировка материалами дела не доказана, ввиду того, что отсутствует первоначальная документация.

Ведущий специалист КГИОП С2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что ей и ведущим специалистом С3 был проведен осмотр помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Усадьба Телятниковых (2 жилых дома и флигель)», при этом было визуально и очевидно установлено, что произведены работы по перепланировке помещения 1-Н, не соответствующие разрешению и рабочей документации, в частности: произведен демонтаж отдельных перегородок, возведены новые перегородки; на дворовом фасаде демонтировано инженерное оборудование («свечки») в количестве 4 шт., отверстия закрыты решетками и монтажной пеной, о чем был составлен протокол, произведена фотофиксация, а также составлена схема. Уточнила, что указанные перепланировки осуществлены не в соответствии с разрешением, выданным КГИОП, на ремонт. Документы в КГИОП на согласование перепланировки не поступали. Перепланировка была произведена ООО «.» в соответствии с договором подряда, заключенного 24.11.2011 с АО «Топаз», в связи с чем АО знало и не могло не знать об осуществлении перепланировки, несмотря на наличие договора аренды данного помещения.

Ведущий специалист КГИОП С3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал аналогичные свидетелю С2 показания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника Шишканюк М.Н., показания свидетелей С2, С3, полагает, что в действиях юридического лица АО «Топаз» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Пунктом 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязан в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2, 4, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом КГИОП от 00.00.0000 № 0 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, является выявленным объектом культурного наследия «Усадьба Телятниковых (2 жилых дома и флигель)».

Распоряжением КГИОП от 00.00.0000 № 0 определен предмет охраны объекта, к которому, помимо иных элементов, относится объемно-планировочное решение в габаритах исторических (XIX века) капитальных стен.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником помещения 1-Н, расположенного в Объекте, является АО «Топаз».

В ходе судебного разбирательства по результатам исследования судом доказательств, суд полагает установленным и доказанным, что АО «Топаз» в нарушение требований ст. ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ не приняло надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на сохранение здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, являющегося выявленным объектом культурного наследия, в результате чего, в отсутствие письменного задания и разрешения КГИОП, а также согласованной проектной документации были произведены работы по перепланировке вышеуказанного помещения, не соответствующие разрешению и рабочей документации, в частности: произведен демонтаж отдельных перегородок, возведены новые перегородки; на дворовом фасаде демонтировано инженерное оборудование («свечки») в количестве 4 шт., отверстия закрыты решетками и монтажной пеной.

Таким образом, АО «Топаз», имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по сохранению, использовании и государственной охране объекта культурного наследия, нарушило требования ст. ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, не приняло надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на сохранение выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Телятниковых (2 жилых дома и флигель)».

Вина юридического лица АО «Топаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, помимо показаний свидетелей С2, С3, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000;

- актом внепланового инспекционного визита от 00.00.0000, а также протоколом осмотра от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы и схемы, которыми зафиксированы произведенные работы по перепланировке помещения 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А: произведен демонтаж отдельных перегородок, возведены новые перегородки; на дворовом фасаде демонтировано инженерное оборудование («свечки») в количестве 4 шт., отверстия закрыты решетками и монтажной пеной;

- первым заместителем председателя КГИОП С 00.00.0000 принято решение о проведении внепланового инспекционного визита АО «Топаз» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А на основании ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в связи с поступлением сведений о нарушении обязательных требований в области охрану объектов культурного наследия в ходе работ, предусмотренных разрешением КГИОП от 00.00.0000 № 0;

- обращение С1, проживающей по адресу: ..., на действия ООО «.», которые занимают помещение 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.;

- КГИОП 00.00.0000 выдано разрешение № 0 ООО «.», согласно которому разрешено проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия - помещения 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А - «Усадьба Телятниковых (2 жилых дома и флигель)», на основании договора подряда от 00.00.0000 между АО «Топаз» и ООО «.»;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости установлено, что помещение 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, принадлежит на праве собственности АО «Топаз», находится в аренде у ООО «.» в соответствии с договором от 00.00.0000 на период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Одновременно в данной выписке имеется план расположения помещения, указаны перегородки.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена.

Указанные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины АО «Топаз», получены без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом АО «Топаз» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона № 73-ФЗ, за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Доводы стороны защиты о том, что ответственным лицом за совершение указанных нарушений является ООО «.» не основаны на законе и противоречит представленным суду доказательствам, поскольку как следует из вышеизложенных доказательств АО «Топаз» как собственник привлекло к осуществлению ремонтных работ ООО «ПетербургРеставрация» в соответствии с заключенным договором подряда, в связи с чем именно АО «Топаз» подлежит ответственности как собственник недвижимого имущества, поскольку разрешение было выдано на осуществление работ, при этом была осуществлена перепланировка, не предусмотренная соответствующим разрешением.

Доводы защиты о том, что в данном случае требуется проведение экспертизы для сравнения первоначальной проектной документации плана помещения 1-Н с изменениями, которые были осуществлены в данном помещении, с обстоятельствами, выявленными 00.00.0000, являются надуманными. При визуальном сравнении выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в которой схематично изображен план помещения 1-Н, с документами, составленными должностными лицами 00.00.0000 – актом, протоколом, фототаблицей и схемой, явно и очевидно зафиксировано, что произведен демонтаж отдельных перегородок, возведены новые перегородки; на дворовом фасаде демонтировано инженерное оборудование («свечки») в количестве 4 шт., отверстия закрыты решетками и монтажной пеной, для установления которых не требуются специальные познания, ввиду того, что они являются очевидными, в связи с чем первичная проектная документация также не требуется.

Оснований для освобождения юридического лица АО «Топаз» от административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд не усматривает.

Оснований для прекращения дела в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного административного правонарушения суд не усматривает, учитывая при этом характер совершенного правонарушения, а именно то, что правонарушение связано с сохранностью объекта культурного наследия, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное положение юридического лица. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку АО «Топаз» 27.07.2022 постановлением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, являющегося выявленным объектом культурного наследия - «Дом», входящим в состав выявленного объекта культурного наследия «Дом М.В. Васильева (с оградой)».

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер деятельности юридического лица АО «Топаз» и обстоятельства правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает возможным назначить АО «Топаз» наказание в виде административного штрафа, которое, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать АО «Топаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 770301001, получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч 

<

***>); Банк – Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, единый казначейский счет 40102810045370000002, казначейский счет 03100643000000019500, ОКТМО 45382000000, код классификации доходов федерального бюджета 054 1 16 01071 01 0013 140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Басков