<

данные изъяты> дело № 5-263/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2019 года г. Казань Республика Татарстан 

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица — ФИО2, защитника по ордеру ФИО3, представителя потерпевшей ФИО4 — по доверенности ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2,

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, следуя по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в пути следования напротив 

<

адрес>, в нарушение п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на гражданку Потерпевший №1 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вину в совершенном правонарушении признает, с протоколом об административном правонарушении согласна.

Представитель потерпевшей ФИО6 с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, не согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы по тяжести телесных повреждений, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 до настоящего времени от полученных телесных повреждений не излечилась, в настоящее время проходит очередной курс лечения в стационарных условиях медицинского учреждения. Считает, что с учетом срока лечения, и тяжести наступивших последствий Потерпевший №1 неверно установлена степень тяжести телесных повреждений, считает ФИО1 подлежит уголовной ответственности. Обращает внимание, что при назначении наказания ФИО1 следует учитывать, что она ни материальной ни иной помощи потерпевшей не оказала, наезд на пешехода совершила на пешеходном переходе, ранее неоднократно нарушала Правила дорожного движения, поэтому ФИО1 как минимально должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Привлекаемая к административной ответственности ФИО2 также пояснила, что посещала потерпевшую Потерпевший №1 в больнице, но её продуктовые передачи возвращались, затребованная родственниками потерпевшей денежная сумма как компенсация по размеру единовременной выплаты для нее несоразмерна. На возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, каковые будут установлены судом, она согласна, и намерена их возместить, а по настоящему делу просит не лишать её права управления транспортными средствами.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставили, на рассмотрение дела с их участием не настаивали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.24);

- рапортом сотрудника полиции (л.д.12,13);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.2-4);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), с которой ФИО2 согласна;

- фототаблицей;

- справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани о том, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> городскую больницу обратиласьПотерпевший №1 по факту полученных телесных повреждений. (л.д.16);

- заключением судебно-медицинской экспертизыПотерпевший №1 (64 года) (л.д.20-23), согласно которого уПотерпевший №1 обнаружены повреждения причинившие средней тяжести вред её здоровью.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу суд расценивает как допустимые и достоверные, не имеющие противоречий и согласующиеся между собой и с другими материалами дела, и позволяющими суду установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, следуя по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в пути следования напротив 

<

адрес>, в нарушение п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на гражданку Потерпевший №1, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Пунктом п. 14.1Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определяя вид и меру ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, судья принимает во внимание обстоятельства дела, положительную характеристику с места работы, её поведение во время и после совершения правонарушения. Как установлено в суде ФИО2 приняла необходимые и достаточные меры к сохранению обстановки дорожно-транспортного происшествия, оказывала сотрудничество прибывшим на место ДТП сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани. Принимая во внимание изложенное, судья, приходит к выводу, что ФИО2 подлежит назначению наказание в соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, доводы представителя потерпевшей ФИО6 основанным на вопросах материальной компенсации потерпевшей, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу получателю: 

№.

Наименование платежа - штраф по постановлению суда.

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан (

<

...>). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья В.П. Морозов