Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

(номер обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Р от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) Установил:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по (адрес обезличен) Л от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, (дата обезличена) защитник ФИО1 – К обратился с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на постановление. 

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) отказано, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу. 

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратился (дата обезличена) с жалобой в Приокский районный суд об отмене определения вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление (номер обезличен) и восстановить срок подачи жалобы на постановление (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Определением Приокского районного суда г. (номер обезличен) от (дата обезличена) жалоба ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено по подведомственности в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода. 

Определением Сормовского районного суда г. (номер обезличен) от (дата обезличена), после поступления административного материала, жалоба ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено по подведомственности в Кстовский городской суд (адрес обезличен). 

В жалобе на определение от (дата обезличена) ФИО1 указывает, что с выводами должностного лица он не согласен, просит определение отменить, жалобу удовлетворить. Как указано в определении, жалоба на постановление должностного лица подана с пропуском установленного процессуального срока обжалования.

Из-за ненадлежащего качества работы почтового отделения по месту жительства заявителя, почтовое отправление с постановлением вручено не было, формально в связи с истечением срока хранения письма, постановление было направлено отправителю. По состоянию на (дата обезличена), в орган, вынесший обжалуемое постановление, почтовое отправление с копией постановления не поступало (не возвратилось), а лежит «невостребованное» в отделении (номер обезличен) Таким образом, срок вступления в законную силу обжалуемого постановления по состоянию на (дата обезличена), с учетом положений п. 29.1 ППВС (номер обезличен) от (дата обезличена) даже не начал исчисляться. 

(дата обезличена) защитник ФИО1 – К обратился в ЦАФАП с заявлением о выдаче копии обжалуемого постановления. (дата обезличена) защитнику была направлена копия, в том числе и обжалуемого постановления. (дата обезличена) копия данного постановления была получена защитником ФИО1 Таким образом, срок вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности следует исчислять именно с (дата обезличена). 

(дата обезличена) защитником подана жалоба на постановлением с приложенным заявлением о восстановлении срока подачи в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД по (адрес обезличен). Однако определением заместителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) было отказано в восстановлении пропущенного срока. 

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. ФИО1 не получал постановление, как этого требуется положением ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ. В данном случае не соблюдены ни фактические, ни формальные основания для вступления в силу обжалуемого постановления. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его защитник не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Заинтересованное лицо - заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Р в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28. 6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении направляется собственнику транспортного средства заказной корреспонденцией. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от (дата обезличена) и возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) в своем определении от (дата обезличена) пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. Доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не усматривается, правила доставки почтового отправления не нарушены.

Как усматривается из материалов административного дела, представленного в суд по запросу, копия постановления должностного лица от (дата обезличена) (номер обезличен) направлена ФИО1 по адресу его места жительства, указанному в регистрационных документах транспортного средства, т.е(номер обезличен), 117, сведений об ином месте жительства заявителя у административного органа не имелось, им не предоставлялись. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) копия указанного постановления (дата обезличена) принята в отделении связи, дважды почтальон выходил по указанному адресу, для вручения заказного письма ((дата обезличена) и (дата обезличена)), в обоих случаях «неудачная попытка вручения». (дата обезличена) срок хранения истек и (дата обезличена) данное письмо выслано обратно отправителю, по истечению срока хранения и (дата обезличена) прибыло в место вручения, согласно сведениям ФГУП «Почты России». 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты все необходимые меры по направлению ФИО1 копии постановления от (дата обезличена) и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, данное постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в административный орган, то есть – (дата обезличена).

Вместе с тем жалоба на данное постановление подана в административный орган только (дата обезличена), одновременно заявлено ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления в связи с тем, что данное постановление заявителем получено не было. 

При таких обстоятельствах, жалоба на указанное постановление в административный орган подана с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Таким образом, должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы должностного лица административного органа основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований с ними не согласиться не имеется, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с недобросовестными действиями самого ФИО1, которые повлекли неблагоприятные для него последствия. 

Сведений о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения должностного лица от (дата обезличена), жалоба ФИО1 не содержит, а значит и оснований к отмене определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ,

постановил:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Р от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 в этой части - без удовлетворения.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), оставить без рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья: О.А. Бондарец