Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-453/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

копия Дело № 2-453/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мамадышский водоканал», Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района РТ о признании права собственности на водопроводную трубу, признании недействительным технических условий абонентов, взыскании денежных средств за незаконное подключение и пользование чужой собственностью, возложении обязанности демонтировать незаконные присоединения абонентов к водонесущей трубе истца и восстановить целостность трубы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующим увеличением) к АО «Мамадышский водоканал», Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района РТ о признании права собственности на водопроводную трубу, признании недействительным технических условий абонентов, взыскании денежных средств за незаконное подключение и пользование чужой собственностью, возложении обязанности демонтировать незаконные присоединения абонентов к водонесущей трубе истца и восстановить целостность трубы. В обосновании исковых требований указала, что в 1990-х годах вместе с покойным супругом в связи с отсутствием технической возможности подключения жилого дома к трубе центрального водоснабжения самостоятельно осуществили прокладку и врезку пластиковой трубы к центральному водопроводу по другой стороне улицы, оплатив соответствующие работы и материалы за свой счет. В настоящее время ей стало известно, что соседи без ее согласия подключились к ее трубе, которая не является центральным водопроводом. Врезка ими осуществлена на основании выданных ответчиком технических условий. Оснований для выдачи технических условий у ответчика не имелось, так как данная линия ответчику не принадлежит и им не обслуживается. Просит признать право собственности на водопроводную линию из пластмассовой трубы диаметром 100 мм, проложенную по четной стороне 

<

адрес> РТ, начиная от центрального водопровода до их жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, признать недействительными технические условия выданные абонентам жилых домов за №, №, № по 

<

адрес> РТ, взыскать с ответчика 90 000 рублей за незаконное подключение и пользование чужой собственностью, возложении обязанности на ответчика демонтировать незаконные присоединения абонентов к водонесущей трубе истца и восстановить целостность трубы. 

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал полностью, просил восстановить пропущенный срок исковой давности для обращения в суд. 

Представитель ответчика – АО «Мамадышский водоканал» ФИО5 в судебном заседании иск не признала и суду показала, что истицей не предоставлены правоустанавливающие документы на приобретении права собственности на данную водопроводную сеть. Данный объект находиться на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и за пределами земельного участка домовладения, принадлежащего истице. Так же ФИО1 не представлено подтверждающих документов о том, что собственник земельного участка давал разрешения на строительство этого сооружения как самостоятельного объекта на земельном участке, по которому проложен данный водопровод. Данный водопровод обслуживает АО «Мамадышский водоканал», за его счет проводились ремонтные работы. Водопроводная сеть, проходящая по четной стороне 

<

адрес> находится на неразграниченном земельном участке и входит в состав наружных централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и является сетями общего пользования. Так же истицей не представлены правоустанавливающие документы на приобретение права собственности на данную водопроводную сеть и на земельный участок, по которому она проходит. Отсутствуют подтверждающие документы приобретения трубы. Кроме того, считают, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд, уважительные причины пропуска срока отсутствуют. 

Представитель ответчика – исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В возражении на исковое заявление указал, что иск не признают, считая исковые требования необоснованными, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждении своих доводов о приобретении спорной водопроводной трубы, ее протяженности и стоимости, так же разрешительные документации на земельные работы и на прокладку трубы стороной истца суду не предоставлены. Кроме того, исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан по данному делу надлежащим ответчиком не является, реестр муниципальной собственности не ведет, муниципальным имуществом не распоряжается, каких-либо документов по водопроводным сетям, проложенных в черте города Мамадыш РТ в исполнительном комитете района не имеется. 

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда и показала, что проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. Дом купили в 2011 году, в июне месяце провели воду. Сначала муж спросил разрешения с ФИО4, потом сделали врезку к спорной водонесущей трубе. Все необходимые документы оформили в АО «Мамадышский водоканал».

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и суду показала, что проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. Является собственником указанного домовладения с 2019 года. Прежним собственником был отец ее мужа. Дом был построен в 2006 года. В этот же год в Мамадышском водоканале получили разрешение на проведение воды и постройку колодца. Указанный колодец не считает своей собственностью. Когда были аварии на водопроводной линии, то поломки устранял «Мамадышский водоканал». 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и суду показала, что проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>, собственником указанного домовладения являлся ее покойный муж. ФИО16 ФИО18 и его жена ФИО1 проводили данную водопроводную трубу. Они сделали врезку к водонесущей трубе в начале 1990-х годов. ФИО19 сам предложил соседям подсоединиться к трубе. 

Выслушав в судебном заседании стороны, третьих лиц, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) усматривается, что "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают в себя расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

"Централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Подпунктом "а" пункта 4 указанных Правил установлено, что потребителю могут быть предоставлена следующая коммунальная услуга: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:26:340113:50, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>, Мамадышский муниципальный район, 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем является ФИО8 на ? долю, ФИО9- на ? долю.

Истица ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме с 25 июля 1989 года и проживает там по настоящее время. 

Из ответа МКУ Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ, данного АО «Мамадышский водоканал» следует, что в кадастровом квартале № на пересечении 

<

адрес> дорога и прилегающая к ней территория до смежных участков является неразграниченным земельным участком, находящейся в собственности Мамадышского муниципального района г.Мамадыш и являются землями общего пользования. 

Постановлением Администрации Мамадышского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № и Постановлением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден план приватизации государственного предприятия Республики Татарстан «Мамадышский водоканал». Также утвержден передаточный акт, согласно которому переданы водопроводные сети 1993 и 2004 годов. 

Из схемы расположения центрального водоснабжения на пересечении 

<

адрес> и до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, утвержденного главным инженером АО «Мамадышский водоканал» усматривается, что от колодца на пересечении улиц Азина и Энгельса до 

<

адрес>, где проживает истица, имеется линия водоснабжения, к которой присоединены домовладения за № №,№.

ОАО «Мамадышский водоканал» выдал технические условия (разрешение на подключение к центральному водоснабжению) по следующим адресам: 

РТ, 

<

адрес>, абонент ФИО14, технические условия от 30 мая 2011 года за №, заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения. Согласно квитанции за технические условия ФИО14 оплачено 1085 рублей;

РТ, 

<

адрес>, абонент ФИО10, технические условия от 16 июля 2010 года за №. Заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения; 

РТ, 

<

адрес>, абонент ФИО11, технические условия за № от 28 июля 2006 для проведения, подключения капитального водопровода;

РТ, 

<

адрес>, абонент ФИО1, технические условия от 29 августа 2012 года за №.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> в 1990-х годах по просьбе ФИО16 Зуфара бригада ПМК-10 копала канаву под водопроводную сеть по 

<

адрес> к его дому №. Водопроводная труба проходила от колонки до 

<

адрес> на стороне их дома. За чей счет были проведены работы не знает, документы не видел.

Таким образом, судом установлено, что спорная водопроводная линия, находящаяся на территории муниципального образования "Мамадыш", входит в общую систему водопроводных сетей и является коммуникацией к жилым домам, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно к дому № владельцем, которого является ФИО14; к дому № владельцем, которого является ФИО6; к дому № владельцем, которого является ФИО7 Данный водопроводная линия находится не только в пользовании истца, но и в пользовании указанных владельцев домовладений, которые оплачивают услуги холодного водоснабжения в АО «Мамадышский водоканал». Данное строение является сооружением на инженерных коммуникациях водопроводных сетях, неразрывно связано с землей.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Обосновывая свои требования, истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 ссылаются на то, что указанное домовладение было построено ФИО1 вместе с покойным супругом ФИО15 в 1986 году и спорная водопроводная линия была проложена за счет их собственных средств, считая, что таким образом они приобрели на нее право собственности. Из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО4, третьих лиц ФИО7 и ФИО14, свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что водопровод, о праве собственности на которой сторона истца утверждает, проложен в начале 1990-х годов.

Однако приведенные показания свидетеля ФИО12 и третьих лиц о том, что указанная водопроводная линия была проложена ФИО15, не подтверждают право собственности истца ФИО1 в установленном законом порядке на спорную линию водоснабжения и не опровергают доводы стороны ответчика о том, что водопроводные сети по г. Мамадыш РТ им были переданы в 2005 году уже с подсоединенной указанной линией водоснабжения. Спорная водопроводная линия проложена за пределами земельного участка домовладения №, где проживает истица, и доказательства, на основании которых можно было бы сделать вывод о приобретении право собственности на спорную линию, суду не представлены. Не представлены так же доказательства о приобретении спорной пластмассовой трубы. При этом не представлены доказательства, подтверждающие, что собственник земельного участка, по которому проложен водопровод давал разрешение на проведения этого сооружения. Более того, отвод земельного участка для строительства водопроводной сети как самостоятельного объекта в установленном порядке истцу не предоставлялся, он не был принят в эксплуатацию, на учет не поставлен. 

В соответствии с статьей 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае стороной ответчика АО «Мамадышский водоканал» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленному истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства, с учетом заявления стороны ответчика АО «Мамадышский водоканал», суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 предъявлены 22 июля 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского Кодекса РФ, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске к данному ответчику. В свою очередь, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, истцом не представлено, в связи с чем ходатайство представителя истца ФИО4 о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к АО «Мамадышский водоканал», Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района РТ о признании права собственности на водопроводную линию из пластмассовой трубы диаметром 100 мм, проложенной по четной стороне 

<

адрес> РТ начиная от центрального водопровода до жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат. Поскольку требования ФИО1 о признании недействительными технических условий, выданных абонентам жилых домов за №, №, № по 

<

адрес> РТ, взыскании с ответчика 90 000 рублей за незаконное подключение и пользование чужой собственностью, возложении обязанности демонтировать незаконные присоединения абонентов к водонесущей трубе истца и восстановить целостность трубы являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Мамадышский водоканал», Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района РТ о признании права собственности на пластмассовую водопроводную трубу диаметром 100 мм, проложенной по четной стороне 

<

адрес> РТ начиная от центрального водопровода до жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, признании недействительными технических условий выданных абонентам жилых домов за №, №, № по 

<

адрес> РТ, взыскании 90 000 рублей за незаконное подключение и пользование чужой собственностью, возложении обязанности демонтировать незаконные присоединения абонентов к водонесущей трубе истца и восстановить целостность трубы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: М.М. Давлетбаева

Решение вступило в законную силу: «_____»________________________

Судья: М.М. Давлетбаева