№2-3/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018 г.

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2018 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: представителя истицы ФИО1 – адвоката Геращенко И.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истицы ФИО1 – адвоката Геращенко Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Спасское» ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Спасское» ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спасское» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Спасское», обосновав его следующим.

Она, истица, ФИО1, является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок, на котором участниками долевой собственности было принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были внесены изменения в существенные условия указанного договора аренды. Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано органом регистрации прав за №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Она выразила свое несогласие с новыми условиями договора аренды (приложение № к Протоколу общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Руководствуясь указанной статьей федерального закона, в связи с несогласием с новыми условиями договора аренды, ею было принято решение о выделе земельного участка в счет своей земельной доли и распоряжении ею по собственному усмотрению.

В целях выдела земельного участка в счет ее доли она поручила кадастровому инженеру работы по подготовке проекта межевания земельного участка, заказчиком которого выступила ФИО4.

В соответствии с ее поручением кадастровым инженером ФИО5 подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, который был утвержден заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о согласовании проекта было опубликовано в газете Благодарненского городского округа 

<

адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ №).

В течение 30 дней с момента опубликования указанного извещения от представителя собственника ООО «Спасское» по доверенности ФИО2 поступило возражение на проект.

Согласно указанному возражению, ООО «Спасское» заявило возражение, как участник долевой собственности относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка и как арендатор в связи с отсутствием его согласия на выдел земельного участка.

От иных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило.

Возражений относительно размера образуемого земельного участка от участников долевой собственности не поступило.

Согласно возражениям ООО «Спасское» относительно местоположения границ выделяемого земельного участка следует, что ООО «Спасское» не согласно с местоположением границ, так как: 

1. В месте вновь выделяемого земельного участка располагаются принадлежащие ООО «Спасское» земельные доли.

1.2. Выдел земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером №, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям. Выдел нарушает права участников ОДС, ухудшает экономические характеристики исходного земельного участка с кадастровым №, так как кадастровая стоимость исходного ЗУ будет более низкой.

Считает указанные возражения относительно местоположения границ выделяемого участка необоснованными, носящим исключительно формальный характер, в связи с чем нарушающие ее права по следующим основаниям.

1.1.Согласно п. 13 ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Согласно ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (ч. 1).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Она и ООО «Спасское» являются участниками долевой собственности на земельный участок, число участников которого превышает пять.

Исходя из смысла указанных выше норм ГК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для определения местоположения земельной доли ее необходимо выделить в натуре.

Однако ООО «Спасское» в своих возражениях в адрес кадастрового инженера и в орган регистрации прав не обосновало причин, по которым считает, что в месте вновь образуемого земельного участка находятся земельные доли ООО «Спасское».

ООО «Спасское», как участник долевой собственности не подтвердило свои возражения сведениями о выделе своих земельных долей в соответствии с подготовленным проектом межевания ранее нее, в соответствии с которым имелось бы пересечение границ с образуемыми одновременно с ее земельным участком.

Согласно ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Однако на дату подготовки ею проекта межевания соответствующее извещение об ознакомлении с проектом межевания земельных долей ООО «Спасское» для утверждения на общем собрании либо о согласовании указанного проекта для утверждения его собственником в средствах массовой информации не публиковалось, участникам долевой собственности не направлялось. Таким образом, достоверных сведений о том, что ООО «Спасское» имело намерение выделить земельный участок в счет земельных долей в местах, которые определены ею к выделу, не имеется.

Указанное возражение на предложенное местоположение границ выделяемого ей земельного участка свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Спасское», поскольку до настоящего времени ответчик как участник долевой собственности не подтвердил наличие подготовленного по его заказу для согласования либо утверждения проекта межевания земельного участка в счет своих долей, в соответствии с которым ее кадастровый инженер мог бы устранить пересечение границ в случае его возникновения.

1.2. Возражения ООО «Спасское» относительно того, что выдел земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым №, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям не соответствуют действительности.

Как следует из заключения кадастрового инженера, подготовившего ей проект межевания, при проведении кадастровых работ учитывались требования, предъявляемые законом к формированию земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком, т.е. земельным участком, контур границы которого состоит из нескольких замкнутых контуров (нескольких обособленных земельных участков, имеющих единый кадастровый номер, контуры участка являются его учетными частями, которые располагаются на существенном отдалении друг от друга). Выдел земельного участка не привел к расчлененности контуров исходного земельного участка с кадастровым номером № на обособленные участки, разделенные вновь образованными земельными участками (чересполосице). Вновь образованный земельный участок не располагается внутри контуров (в середине) исходного земельного участка и его границ (вклинивание отсутствует). В связи с отсутствием чересполосицы и вклинивания в контурах земельного участка признаками разрозненности и раздробленности исходный земельный участок не обладает. Проезд к оставшимся частям исходного земельного участка с кадастровым номером № выделом не затронут, не изменен, не ограничен и не влечет за собой встречных переездов. К выделу определены земельные участки в пределах контуров исходного земельного участка с кадастровым номером №, что исключает удаленность и затруднение доступа к оставшимся частям исходного земельного участка, а также иные признаки дальноземелья. В связи с отсутствием указанных факторов экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшаются.

Также, представитель ответчика ООО «Спасское» ФИО2 указывая, что выдел нарушает права участников ОДС, не приложила к возражениям документы, подтверждающие ее полномочия подавать возражения от имени остальных участников долевой собственности, в самих возражениях указано, что она действует в интересах только ООО «Спасское».

Таким образом, ответчик ООО «Спасское» не представил кадастровому инженеру обоснованных возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка.

2.1. Ответчик также указывает, что она согласия арендатора ООО «Спасское» на образование нового земельного участка (выдел) не получала, действующий договор аренды в установленном порядке не расторгла. Арендатор согласия на выдел не давал в связи с имеющимся между сторонами заключенным договором аренды исходного земельного участка, действующим до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 12 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, субъектами согласования являются участники долевой собственности. 

Таким образом, не согласие арендатора с выделом земельного участка не является в силу данной нормы закона обоснованным возражением относительно размера и местоположения границ земельного участка, кроме того, как было указано выше, они, в силу п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», имели право выделить земельные участки в отсутствие согласия арендатора, проголосовав против условий договора аренды, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, просила суд: признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельной доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, для выдела земельной доли ФИО1, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа 

<

адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ №) (т.

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-сообщения (т.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т.

<

данные изъяты>), в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Геращенко Е.М., в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в нём.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Геращенко И.Л. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в нём. Дополнительно объяснил, что к выделяемому земельному участку имеется доступ, который является просекой в лесополосе, шириной около 50 метров, куда может пройти любая сельхозтехника. 

Представитель ответчика ООО «Спасское» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, представила отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указано следующее. В силу положений статей 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон об обороте земель) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Закона об обороте земель.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Поскольку в данном случае общее собрание по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка КН 26:13:000000:2004:ЗУ1 в счет выдела земельных долей, принадлежащих истцам, не проводилось, утверждение и согласование проекта межевания должно осуществляться в порядке, установленном ст. 13.1. Закона об обороте земель.

В общественно-политической газете «Благодарненские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка (далее по тексту - ЗУ), образуемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Являясь участником общей долевой собственности на ЗУ КН №, на основании положений п.13-14 ст. 13.1, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общество с ограниченной ответственностью «Спасское», направило возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ЗУ КН №.

Как следует из п. 5 ст. 13.1 Закона об обороте земель, п. 1,2 ст. 3 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 г. № 388 (далее - Требования) проект межевания утверждается: решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения либо решением собственника земельной доли или земельных долей. Однако, на титульном листе проекта межевания в графе 5 «Проект межевания земельных участков утвержден:» подпись правообладателя земельных долей отсутствует, что указывает на то, что проект межевания фактически собственником земельных долей утвержден не был. Кроме того, на титульном листе проекта межевания отсутствует дата его подготовки кадастровым инженером, что не позволяет установить актуальность сведений, использованных для его подготовки.

В силу п.5 ст. 13 Закона об обороте земель размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно п. 7 ст. 19 Закона об обороте земель порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В нарушение п. 27 Требований в пояснительной записке проекта межевания отсутствует информация, обосновывающая результаты выполненных работ, в том числе, расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности, сведения о площади, приходящиеся на долю угодий (пашни и пастбища) в составе формируемого земельного участка. В исходных данных проекта межевания также отсутствует указание на документ, содержащий сведения о соотношении угодий в исходном земельном участке, необходимый для определения соотношения угодий во вновь образуемом участке.

Согласно проекту межевания площадь образуемого земельного участка, выделяемого в счет 1/18 доли в праве составляет 

<

данные изъяты>.м. В соответствии со сведениями ЕГРН площадь изменяемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.м. Согласно пункту 32 Требований значение площади земельных участков (частей земельных участков) в проекте межевания указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра. Соответственно, расчет площади выделяемого земельного участка, в случае, если она определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли (без учета состояния и свойств почвы) должен осуществляться следующим образом: выделяемые доли: 1/18; площадь изменяемого земельного участка: 

<

данные изъяты>.м; площадь выделяемого земельного участка = 

<

данные изъяты>.м.

Таким образом, площадь выделяемого земельного участка по проекту межевания на 

<

данные изъяты>.м превышает площадь, рассчитанную на основании сведений, указанных в правоудостоверяющих документах на земельные доли. Соответственно, можно предположить (хотя это не следует их проекта межевания), что расчет площади земельного участка был произведен с учетом состояния и свойства почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Вместе с тем, проект межевания не содержит ни исходных сведений о состоянии и свойствах почвы, ни примененной формуле расчета площади образуемого земельного участка, ни поправочных коэффициентах (если таковые применялись) и основаниях их применения, ни собственно, - хода вычисления площади образуемого участка.

При этом, необходимо принять во внимание то обстоятельство, что исходный земельный участок был сформирован с учетом состояния и свойств почвы (почвенный балл) и определение размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка в настоящий момент, в целях соблюдения прав всех участников общей долевой собственности, также целесообразно осуществлять с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется, в порядке, установленном пунктом 5 статьи 13 Федерального закона об обороте земель.

Положениями статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и изменяемым земельным участкам, пункт 9 которой определяет, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В данном случае выдел земельного участка, согласно изготовленного проекта межевания не соответствует требованиям статьи 11.9 ЗК РФ и создает недостатки, препятствующие дальнейшему рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером №, труднодоступность проезда к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземелье и неудобства в использовании, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям, приводит к нарушению сложившегося севооборота и как следствие к снижению эффективности сельскохозяйственного производства.

Так, образуемый земельный участок формируется из двух контуров, при этом в проекте межевания необходимость образования многоконтурного земельного участка и отсутствие возможности образования одноконтурного земельного участка кадастровым инженером не обоснована. Вместе с тем, образование многоконтурных земельных участков путем дробления существующих участков (полей) приводит к снижению эффективности использования земли, к повышению затрат на сельскохозяйственное производство.

Кроме того, формирование контура № (1) образуемого земельного участка препятствует обеспечению доступа к оставшейся части контура исходного земельного участка, ввиду того, что перекрывает доступ к асфальтированной дороге общего пользования, проходящей вдоль границы образуемого земельного участка, обозначенной на проектном плане точками н1-н2. Учитывая небольшую ширину полевых дорог и габариты широкозахватной сельскохозяйственной техники, обеспечить доступ к оставшейся части контура исходного земельного участка иным образом не представляется возможным. С учетом изложенного, сведения проекта межевания об обеспечении доступа к оставшимся частям изменяемого земельного участка посредством земель общего пользования в отсутствие конкретизации и ссылок на кадастровые номера земельных участков, обеспечивающих доступ к изменяемому земельному участку, не соответствуют действительности.

Кроме того, такой вариант выдела создаст препятствия в использовании сельхозавиации, применяемой обществом в борьбе с болезнями растений. В свою очередь, невозможность использования сельхозавиации, как наиболее эффективного способа борьбы с болезнями растений негативным образом скажется на показателях эффективности сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 45 Требований в графе "4" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях" должна быть указана площадь измененного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей). При этом в случае, если измененный земельный участок является земельным участком, представляющим собой единое землепользование или многоконтурный земельный участок, в данной графе приводится площадь каждого указанного в графе "3" земельного участка либо контура границы многоконтурного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей).

Представленный истцами проект межевания содержит информацию, не соответствующую действительности, и вводящую в заблуждение относительно площади изменяемого земельного участка (определенную после выдела земельных участков в счет земельных долей). Так, площадь изменяемого земельного участка, согласно пояснительной записки проекта межевания (лист 3 проекта) составляет 

<

данные изъяты>.м. Суммарная площадь контуров изменяемого земельного участка, указанная в графе "4" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях" (лист 7 проекта) составляет 

<

данные изъяты>.м.

Более того, проект межевания не позволяет однозначно установить местоположение границ выделяемого земельного участка.

В соответствии с п. 35 Требований в качестве обозначений характерных точек границ образуемых земельных участков (точек изменения направления границ земельного участка и деления их на части) в Проекте межевания используется сочетание строчной буквы "н" русского алфавита и числа, записанного арабскими цифрами (например, н1). Обозначение характерных точек границ образуемых земельных участков в реквизитах раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" должно соответствовать обозначениям характерных точек на Проектном плане.

В нарушение данных нормативных требований в представленном истцами проекте межевания описание характерных точек границ образуемого земельного участка, указанное в реквизите 2 раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" (лист 5 проекта) не соответствует описанию характерных точек границ образуемого земельного участка на проектном плане (лист 9 проекта). Так, на проектном плане при описании местоположения границ контура №(1) характерные точки н5, н6, указанные при описании границ этого контура в текстовой части проекта межевания, отсутствуют. Границы контура №(2) согласно реквизиту 2 раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" (лист 5 проекта) образованы характерными точками н7, н8, н9, н10, тогда как на проектном плане границы указанного контура обозначены характерными точками н6, н7. Таким образом, информация, содержащаяся в представленном истцом проекте межевания не позволяет установить местоположение границ образуемого земельного участка.

В соответствии с п. п.50, 53 Требований раздел графической части Проекта межевания "Проектный план" оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела "Исходные данные".

На Проектном плане отображаются: проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков; местоположение земель или земельных участков общего пользования (местоположение таких земель и земельных участков отображается схематично); при необходимости, проектируемые границы образуемых земельных участков (образуемых частей земельных участков), посредством которых планируется обеспечить доступ к образуемым или измененным земельным участкам; обозначения образуемых земельных участков, образуемых частей земельных участков, характерных точек границ; кадастровые номера земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей; местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границ образуемых земельных участков совпадают с местоположением внешних границ таких объектов); местоположение границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов (если соответствующий земельный участок примыкает к границе муниципального образования и (или) населенного пункта); границы кадастрового деления (если соответствующий земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления).

В проектном плане представленного истцом проекта межевания отсутствует обозначение указанных выше атрибутов, в том числе, местоположение земель или земельных участков общего пользования, обеспечивающих доступ к образуемому и изменяемому земельному участку, границы изменяемого земельного участка, кадастровые номера обособленных участков, из которых осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей, местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения границы кадастрового деления, что делает невозможным установить местоположение границ выделяемого земельного участка.

С учетом изложенного и на основании пункта 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спасское» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения отказать в полном объеме (т.

<

данные изъяты>).

Представитель ответчика ООО «Спасское» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях ООО «Спасское» и письменных объяснениях, так как такой вариант выдела создаст препятствия в использовании сельхозавиации, применяемой обществом в борьбе с болезнями растений. В свою очередь, невозможность использования сельхозавиации, как наиболее эффективного способа борьбы с болезнями растений негативным образом скажется на показателях эффективности сельскохозяйственного производства. В этой части доводы Общества полностью подтверждаются заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу судебным экспертом ИП Р.В.Г. (т

<

данные изъяты>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-сообщения (т. 

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК АСБ-Агро», о времени и месте слушания дела была своевременно и надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие (т. 2, л.д. 230, т.3 л.д. 4-6).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, о времени и месте слушания дела была своевременно и надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие (т. 

<

данные изъяты>).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО7, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о рассмотрении дела в соответствии с законом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие (т

<

данные изъяты>).

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Как установлено судом согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/18 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Из протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из вопросов собрания являлся: Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. За данное предложение по условиям договора проголосовали: «за» - 18 чел., «против» - 2 человека (Л.Д.В., ФИО1), «воздержались» - 0.

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, в результате выполнения кадастровых работ в связи с выделом земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, образуется один земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты>.м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение 

<

адрес>, правообладатели: ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Благодарненские вести" №) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из исходного из земельного участка с КН №.

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, то есть ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО5 и Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от представителя ООО «Спасское» поступили возражения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом рассмотрены доводы ответчика, что проект составлен с нарушением Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, в частности п. 3, 27, 50, 53, 54 и в том числе, что площадь выделяемого земельного участка превышает площадь, рассчитанную на основании сведений, указанных в правоудостоверяющих документах на земельную долю со ссылкой на сведения ЕГРН, которые отклоняются судом, так как этот довод ответчика не относится к предмету спора, поскольку оспариваются возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствовали доводы, связанные с нарушением правил составления проекта, являющиеся по сути являются дополнительными возражениями.

Из письма кадастрового инженера ФИО5 следует, что при проведении кадастровых работ учитывались требования, предъявляемые законом к формированию земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком, то есть земельным участком, контур границы которого состоит из нескольких замкнутых контуров (нескольких обособленных земельных участков, имеющих единый кадастровый номер, контуры участка являются его учетными частями, которые располагаются на существенном отдалении друг от друга). Выдел земельного участка не привел к расчлененности контуров исходного земельного участка с кадастровым номером № на обособленные участки, разделенные вновь образованными земельными участками (чересполосице). Вновь образованный земельный участок не располагает внутри контуров (в середине) исходного земельного участка и его границ (вклинивание отсутствует). В связи с отсутствием чересполосицы и вклинивания в контурах земельного участка признаками разрозненности и раздробленности исходный земельный участок не обладает. Проезд к оставшимся частям исходного земельного участка с кадастровым номером № выделом не затронут, не изменен, не ограничен и не влечет за собой встречных переездов. К выделу определены земельные участки в пределах контуров исходного земельного участка с кадастровым номером №, что исключает удаленность и затруднение доступа к оставшимся частям исходного земельного участка, а также иные признаки дальноземелья. В связи с отсутствием указанных факторов экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшаются.

Судом рассмотрены и отклоняются доводы ответчиков как необоснованные, что из заключения специалиста №С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требованиям действующего законодательства не соответствует сам земельный участок и проект межевания земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к его подготовке.

Так из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдел земельного участка ФИО1 в счет принадлежащей ей доли в местоположении, согласно Проекту межевания, предоставленному в материалы дела, из исходного земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации в части площадей образуемых земельных участков.

Кроме того, суд учитывает доступные сведения, содержащиеся в реестре кадастровых инженеров Росреестра о том, что кадастровый инженер А.Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ подготовил всего 4 проекта межевания, а ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ – 361 проект межевания и только в 1 случае Росреестром принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта.

Судом рассмотрен довод ответчика, что образование многоконтурных участков путем дробления существующих участков не обосновано, и приводит к снижению эффективности использования земли, повышения затрат на сельское производство, который отклоняется как необоснованный, поскольку как следует из проектов межевания, образование их многоконтурного участка не предполагает образование дополнительных контуров в исходном земельном участке, выдел осуществляется из уже существующих контуров.

Истцом соблюдено соотношение пашни/пастбища при образовании земельного участка, где на 1 земельную долю приходится 9,6 га пашни. При этом, доказательств снижения эффективности использования земли, повышения затрат на сельское производство ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, закон не устанавливает запретов на образование многоконтурных земельных участков.

Так, согласно Письму Минэкономразвития РФ от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках", в целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В настоящее время образование многоконтурных земельных участков должно осуществляться по правилам главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. По мнению Минэкономразвития России, в отношении многоконтурных земельных участков применимы все из перечисленных способов образования земельных участков, за исключением тех способов образования земельных участков, при которых земельные участки образуются из смежных земельных участков (то есть земельных участков, имеющих общие границы). В данном случае следует учитывать, что в соответствии со статьями 11.6 и 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы в результате объединения или перераспределения только смежных земельных участков. Поэтому в результате объединения существующих земельных участков (в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет), не имеющих общих границ, не может быть образован многоконтурный земельный участок.

Участок ФИО1 образован путем выдела, что соответствует п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан ФИО8 и ФИО9", внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Таким образом, законодатель, регулируя отношения в сфере образования земельных участков, предъявляет требования и охраняет интересы не только собственников и землепользователей исходного земельного участка, но и собственников образуемых земельных участков, тем самым обеспечивает равные права и равный доступ к осуществлению этих прав всеми участниками указанных правоотношений.

По мнению ответчика, вариант выдела создаст препятствия в использовании сельхозавиации, применяемой обществом в борьбе с болезнями, что скажется на показателях эффективности сельскохозяйственного производства.

Указанный довод ответчика не подтверждается подготовленным проектом межевания, выдел земельного участка осуществлен последовательно, начиная с первых контуров исходного земельного участка. В исходном земельном участке сохранились все подъезды к участку.

В свою очередь, доказательств трудностей с обеспечением доступа к земельным участкам и препятствий в использовании сельхозтехники в суд ответчиком не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером №, о котором говорилось выше, выделенный иными участниками долевой собственности, также был образован многоконтурным с соблюдением пропорции пашня/пастбище. Несмотря на его многоконтурность, его образование не вызвало у ответчика возражений относительно трудностей в использовании исходного земельного участка.

В целом, свои возражения против её проекта ответчик обосновывает своими правами арендатора, а не собственника, что не соответствует ч. 9 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности, а не с арендатором.

При осуществлении ответчиками выделов согласие арендатора не требуется, поскольку истцы голосовали против условий договора аренды, а соответственно, имеют безусловное право на выдел своих долей в отсутствие согласия арендатора, в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Также ответчик в отзыве утверждает, что представленный проект межевания не позволяет однозначно установить местоположение границ выделяемого земельного участка.

Данный довод ответчика противоречит его же доводам о том, что образуемый земельный участок создает недостатки земельного участка, приводящие к нарушению сложившегося севооборота и снижению эффективности сельскохозяйственного производства.

Утверждение ответчика об образовании участка с указанными выше недостатками означает, что ответчик при ознакомлении с проектом межевания однозначно воспринимал местоположение границ земельного участка, что позволило ему сделать вывод о возможных препятствиях при дальнейшем использовании им исходного участка в измененных границах, вследствие чего им и были поданы возражения. В связи с чем, указанное утверждение ответчика об образовании участка с недостатками исключает его же утверждение о невозможности установить местоположение границ выделяемого земельного участка.

Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался к кадастровому инженеру о разъяснении или уточнении отраженных в проекте межевания сведений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка и ему в этом было отказано.

Суд приходит к выводу, что возражения представителя ответчика подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям п.п. 13, 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу размера и местоположения выделяемых земельных участков.

В обоснование доводов ООО «Спасское» ссылается на заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу судебным экспертом ИП Р.В.Г.

В судебном заседании исследовано заключение эксперта Р.В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится ответ на вопрос: «Приводит ли выделение земельного участка в счет земельной доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, к недостаткам (в том числе вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице), препятствующим дальнейшему рациональному использованию исходного и образуемого участков из земель сельхозназначения?», а именно: Выдел земельного участка ФИО1 в счет принадлежащей ей доли в местоположении, согласно Проекта межевания, предоставленного в материалы дела, из исходного земельного участка с кадастровым номером №: - соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации в части площадей образуемых земельных участков; - не соответствует по площади сведениям из правоудостоверяющих документов (меньше на 3,2 га); - сформирован таким образом, что повлекло за собой недостаток земельного участка в виде вкрапливания, на недопустимость которого указывает ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, при этом к остающейся части изменяемого участка отсутствует доступ. Вышеуказанное препятствует рациональному и эффективному использованию земель.

В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту Р.В.Г. заданы вопросы в судебном заседании, в ходе которого установлено, что после исследования выписки за ДД.ММ.ГГГГ, несоответствий границ нет. К формируемому участку дорога есть, а к оставшемуся земельному участку общей долевой собственности дороги нет. На космо-снимке, на публичной карте видно, что имеется дорога к крановому узлу, но на кадастровом учете она не значится. Просто дорогу к крановому узлу необходимо оформить, чтобы это сделать необходимо согласование собственников земельных долей и арендаторов. Получается, фактически дорога есть, просто она не значится на кадастровом учете. При наличии фактического доступа к земельному участку, вкрапливания не имеется.

В итоге на вопросы суда эксперт Р.В.Г. разъяснила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ:

– выдел земельного участка ФИО1 соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ;

- выдел земельного участка ФИО1 соответствует по площади данным 2017 года;

- выдел земельного участка ФИО1 не влечет за собой недостатка земельного участка в виде вкрапливания.

Доводы ответчика об отсутствии в кадастре сведений о дороге, ведущей к выделяемому земельному участку ФИО1, что влечёт незаконность её использования, суд также отклоняет, так как, во-первых, указанной дорогой пользуется и ООО «Спасское», во-вторых, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимость сведений о правообладателе дороги, не должно нарушать как права физического лица ФИО1, так и юридического лица - ООО «Спасское». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении проекта межевания выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка, кадастровым инженером ФИО5 соблюден баланс интересов сторон, а также требования Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно п. 5 ст. 13 которого размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющую право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличена или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почв выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. 

Разрешая спор, суд считает, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемых земельных участков, а также формальных и необоснованных возражениях относительно их местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему доли, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спасское» удовлетворить в полном объеме.

Признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельной доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, для выдела земельной доли ФИО1, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа Ставропольского края «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец