2-100/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малгобек 08 февраля 2018г. 

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Боковой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 17.04.2018г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен договор №15-335-00076 по условиям которого, последняя получила кредит в размере 107 000 рублей на потребительские нужды, сроком до 15.04.2018г. под 24% годовых.

Заемщик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и проценты, предусмотренные Договором. При этом Заемщик обязуется в течение срока действия Договора уплачивать ежемесячные платежи, а также штрафы, неустойку и комиссии в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, у Ответчика за период с 17.07.2013г. по 15.10.2017г. образовалась задолженность в размере 628 989,33руб. из них: задолженность по основному долгу -104 875,33руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 64 074,34руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом- 460 039,66руб.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015г. дело № А40-208873/2015г. КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. 

На основании п.2 ст. 50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсным управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Еврокоммерц» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как по состоянию здоровья она не может участвовать в судебных заседаниях, просила исключить неустойку из задолженности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

Ответчик получил у Банка сумму в размере 107 000 рублей, согласно кредитному договору №15-335-00076 от 25.04.2013г.

Из расчета задолженности следует, что у Ответчика за период с 17.07.2013г. по 15.10.2017г. образовалась задолженность в размере 628 989,33руб. из них: задолженность по основному долгу -104 875,33руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 64 074,34руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом- 460 039,66руб.

В соответствии с п.1.2 указанного Договора кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика 40817810400033522158, открытый в банке.

В силу п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в срок указанные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

П. 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В данном случае имело место нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика и доказательств того, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать возврата суммы.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К критериям явной несоразмерности относятся: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Сумма повышенных процентов и пеней, представляющих собой неустойку и носящих компенсационный характер, составляет 460 039,66руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (основной долг 104 875,33руб. и проценты составляют 64074,34руб.) суд на основании ст. 333 ГК РФ находит возможным снизить размер неустойки до 1тыс.руб., поскольку считает, что данная сумма баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года) (определение от 21.12.2000 г. N 263-О, определение от 22.01.2004 г. N 13-О). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Таким образом, размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 17.07.2013г. по 15.10.2017г. составил:

-основному долгу –104 875рублей 33 копейки,

-по процентам –64 074 рубля 34 копейки.

Размер неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию в размере 1тыс. рубля 96 копеек.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумму в размере 169989рубля 96 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 9489,89руб., что подтверждается платежным поручением №714 от 15.11.2017г. 

Таким образом, с ответчика с учетом уменьшенной суммы неустойки в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5349,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере 169989 (сто шестьдесят девять тысяч 989) рубля 96 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 349 (пять тысяч триста сорок девять) рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Копия верна:

Судья Ф.М.Батырова 

2-100/18г.