Гражданское дело № 

Решение

 

именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего: судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Лиджиевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренгер ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Акционерный банк «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей под 25,00% в год на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Акционерный банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования по указанному кредитному договору в размере 52795 рублей 10 копеек ООО «ВЕК» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕК» уступило право требования по указанному кредитному договору в размере 52795 рублей 10 копеек ФИО2 на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара был вынесен судебный приказ №, который был отменен в связи с возражениями должника ФИО1

На момент подачи иска ответчик произвел погашение долга по кредитному договору в сумме 170 и 2347 рублей. Остаток долга составляет 50278 рублей 10 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 50278 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный банк ЗАО «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей под 25,00% в год на срок 36 месяцев, что подтверждается анкетой-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к анкете-заявлению о полной стоимости кредита, кредитным договором Банка «Первомайский» (ЗАО) утвержденным ДД.ММ.ГГГГ как приложение к Положению о порядке осуществления потребительского кредитования физических лиц с использованием кредитных карт.

Согласно п. 6.2.1 клиент дает свое согласие на право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему соглашению третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «Первомайский» ЗАО уступил права (требования) по кредитному договору ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования по указанному кредитному договору в размере 52795 рублей 10 копеек ООО «ВЕК» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕК» уступило право требования по указанному кредитному договору в размере 52795 рублей 10 копеек ФИО2 на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил должника ФИО1 о смене кредитора и предложил погасить задолженность путем перечисления на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника ФИО1

Согласно расчету Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 42039 рублей 57 копеек, по просроченным процентам – 10755 рублей 53 копейки.

На момент подачи иска остаток долга по кредитному договору составляет 50278 рублей 10 копеек.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, поскольку является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ответчиком не представлены доказательства для применения льгот при исчислении госпошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3140 рублей в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Меренгер ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Меренгера ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО Акционерный банк «Первомайский» и ФИО1 в размере 50278 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет МО «Город Астрахань» в размере 1 708 рублей 35 копеек.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.