РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 138145,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3962,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом в размере 84000 руб. Ввиду нарушения заемщиком принятых обязательств по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, который должен был быть оплачен заемщиком в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 138145,85 руб. О состоявшейся между истцом и банком уступке права требования ответчик была надлежаще уведомлена. 

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представители ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, установлен лимит кредитных средств в размере 84000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета на оформление кредитной карты Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В силу п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту.

Материалами дела подтверждено, что АО «Тинькофф Банк» исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику ФИО1 банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом в размере 84000 руб.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила. Согласно заключительному счету задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила в размере 138145,85 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. 

Таким образом, при наличии заключенного между Банком и ООО «Феникс» договора цессии по кредитному договору, содержащему условие о возможности переуступки Банком права без согласия заемщика другому лицу, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. 

По состоянию на дату заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика составил 138145,85 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен. 

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абз. 1 п.2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор, сформировав заключительный счет и направив его ответчику для оплаты в течение 30 дней с даты его формирования. 

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты расторжения Банком кредитного договора и предоставления 30 дней для оплаты имеющейся задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата формирования заключительного счета и его направления ответчику + 30 дней для его оплаты). Следовательно срок, установленный ст. 196 ГК РФ, истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ, с момента отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности по настоящим исковым требованиям составляет 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно почтового штемпеля на конверте, настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Кузубова