Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

город Тара Омской области 19 февраля 2019 г.

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по жалобе директора ООО «Охранное агентство «Соболь» на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 17.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 17.01.2019 ООО «ОА Соболь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Директор ООО «Охранное агентство «Соболь» ФИО1 направил жалобу, в которой указал, что, считает данное постановление незаконным и подлежащим изменению. Контролирующим органом было составлено два протокола по делу об административном правонарушении: по ч. 2 ст. 19.4.1 и по ст. 19.7 КоАП РФ. При этом при привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ судом Обществу с ограниченной ответственностью вменено, в том числе, непредставление документов, подтверждающих устранение нарушений, указанных в предписании. Оснований для привлечения ООО «ОА «Соболь» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ у суда не имелось. Просит суд постановление № 5-1/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, вынесенное 17.01.2019 мировым судьей судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Соболь» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Охранное агентство «Соболь» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление по делу № 5-1/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, вынесенное 17.01.2019 мировым судьей судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Соболь» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росгвардии по Омской области по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 17.01.2019 без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений ( информации ) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7. 2, 19.7. 2-1, 19.7. 3, 19.7. 5, 19.7. 5-1, 19.7. 5-2, 19.7. 7, 19.7. 8, 19.7. 9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29.09.2018 года сотрудниками Управления Росгвардии по Омской области по окончании внеплановой выездной проверки ООО АО «Соболь» были установлены нарушения требований Закона РФ от 11.03.19992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498. В связи с выявленными нарушениями ЦЛРР Управления Росгвардии по Омской области 04.10.2018 года было вынесено предписание №7211/3-2334 об устранении нарушений законодательства о частной охранной деятельности, которым предусмотрено, что сведения об исполнении предписания надлежит представить в ЦЛРР Управления Росгвардии по Омской области в месячный срок со дня получения предписания, с приложением копий документов, подтверждающих исполнение требований (л.д.20-31). Указанное предписание было направлено заказным письмом в ООО ОА «Соболь» и согласно почтовому уведомлению, получено им 10.10.2018 (л.д.32). 

Мировой судья усмотрел, что действия ООО «АО Соболь» по непредставлению информации о выполнении/невыполнении предписания образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

С таким выводом согласиться нельзя.В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон № 294-ФЗ) предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения является обязательной мерой, принимаемой должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводивших проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 254-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 254-ФЗ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, является основанием для проведения внеплановой проверки, которая может проводиться в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 254-ФЗ установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 254-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, в имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

При этом согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 254-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

Исходя из вышеприведенных положений закона пояснения о выполнении или невыполнении предписания не относятся к документам, которые могут быть истребованы органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в ходе проверки выполнения ранее выданного предписания. Соответственно, непредставление указанных пояснений не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, принятое по делу постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «АО Соболь» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу директора ООО ОА "Соболь" ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 17.01.2019 года, вынесенное в отношении ООО ОА "Соболь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО ОА "Соболь" состава административного правонарушения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 19 февраля 2019 г.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Н. Казакова

Секретарь: О.М. Клинг