Дело № 2-490/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 15 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО11, об обязании совершить определенные действия и по встречному иску ФИО11 к ФИО8 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО11 об обязании совершить определенные действия. В обоснование своих требований указала на те обстоятельства, что 08.09.1997 года на основании договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома, в равных частях она, ее мать ФИО1 и ее брат ФИО2, приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО2 признан безвестно отсутствующим. В 2010 году ее мать ФИО1 по договору дарения передала ей свою долю собственности, в 2011 году она получила свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. По настоящее время собственниками домовладения являются она и ее безвестно отсутствующий брат ФИО2 Впоследствии, по независящим от истца причинам, спорноео имущество выбыло из ее фактического владения. В 2001 году она покинула дом, т.к. вступила в брак и переехала к супругу. Ее мать ФИО1 так же переехала и впустила в спорный дом на временное проживание квартирантов на условиях устной договоренности, что жильцы не будут оплачивать арендную плату, но обязуются ухаживать за домом и поддерживать его в пригодном для жилья состоянии, оплачивать счета за электроэнергию и прочие платежи. Квартирантов сразу поставили в известность о том, что ее мать ФИО1 не является единственным собственником и не имеет права единолично распоряжаться имуществом, а в 2011 году истец предоставила ответчику копии правоустанавливающих документов на ее имя и объяснила, что ФИО1 теперь вообще не имеет в собственности долей. Истец регулярно навещала квартирантов и проверяла, нет ли задолженностей по оплате счетов, конфликтов не возникало, хотя квартиранты разобрали и куда-то дели имевшиеся на территории подворья шлакоблочные сараи и коровник. За время проживания квартирантов в ее доме, ФИО11 два раза пытался выкупить дом, на что истец была согласна, т.к. имела возможность на вырученные средства купить квартиру, но ФИО11 оба раза вносил задаток, после чего исчезал на долгое время (до года) и не исполнял условий по договору, то есть, не вносил основной суммы для покупки дома. Сумма внесенных им в качестве задатка денежных средств не была возвращена истцом, т.к. была внесена в качестве задатка за квартиру, которую истец не смогла выкупить и потеряла денежные средства по его вине. В 2013 года истец попросила ответчика выселиться из принадлежащего ей домовладения или выкупить его. ФИО11 попросил два месяца времени, чтобы собрать заявленную сумму в размере 350000 рублей, на что истец согласилась и все это время проживала у своих знакомых в 

<

адрес>. По истечении двух месяцев ответчик заявил, что дом давно принадлежит ему одному, т.к. он давно проживает в нём, оплачивает счета, ухаживает за домом и, к тому же, много лет назад он два раза вносил задатки в размере 10000 рублей и ему осталось выплатить истцу всего 10000 рублей. ФИО11 начал вести себя агрессивно, угрожать, что в случае попытки его выселения через правоохранительные органы он разнесет дом и отравит землю, запретит появляться на пороге, угрожая убийством. Истец не имела возможности сразу обратиться в суд по данному делу, т.к. проживала в 

<

адрес> и у нее закончились деньги на дальнейшее проживание в 

<

адрес> и оплату средств на представителя в суде. Из-за угроз уничтожения имущества ответчиком ей пришлось застраховать дом в 

<

данные изъяты>». Истец в письменном обращении призывала ответчика решить спор мирным путём и выселиться из спорного дома. По факту самозахвата имущества и угрозам его уничтожения по обращению истца в отделе полиции №3 МУ МВД России «Новочеркасское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Имущество до сих пор находится во владении ответчика, в то время, как ФИО8 с несовершеннолетней дочерью не имеет в собственности иного жилья. На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика освободить принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Со встречным иском к ФИО8 обратился в суд ФИО11 о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что с января 2000 года он проживает по адресу: 

<

адрес>., несет бремя содержания жилого помещения. Как ему известно, ранее указанное помещение принадлежало на праве собственности ФИО1, о том, что указанное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО2 ему известно не было, о данном обстоятельстве ФИО1 ему не поясняла. В момент въезда ФИО11 в указанное жилое помещение, оно было брошенным, не имело каких-либо коммуникаций, отсутствовали двери и окна, а также иные коммуникации. ФИО11 11 января 2003 года передал ФИО1 задаток в размере 26000 рублей за приобретение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако оформить надлежащим образом договор купли продажи ФИО11 не смог, так как ФИО1 пропала, ее место нахождение ФИО11 не известно до настоящего времени. Денежные средства ФИО11 передавал в присутствии двух свидетелей, в получении денежных средств ФИО1 расписывалась собственноручно. Впоследствии он зарегистрировался по указанному адресу и продолжал проживать в указанном домовладении. В период проживания ФИО11 значительно улучшил жилищные условия, в частности, провел работы по ремонту фасада здания, устройству водопровода и по косметическому ремонту здания. Общая стоимость восстановительных работ, согласно смете и акту выполненных работ ООО «

<

данные изъяты>», составила 391116 рублей. Также им были оплачены работы по вводу в эксплуатацию электроснабжения. Таким образом, ФИО11 на протяжении 18 лет нес бремя содержания жилого помещения, как собственник жилого помещения, включая обязанность поддерживать указанное жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные услуги и налоги за указанное недвижимое имущество. В августе 2017 года ему стало известно о том, что собственником 3/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО8 На основании изложенного просил суд признать за ним право собственности на 3/8 долю жилого дома, общей площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющего кадастровый №.

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО9, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности от 07.02.2018 года, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил суд в иске отказать. Просил признать за ФИО11 право собственности на спорное домовладение по основаниям, указанным во встречном иске, встречные исковые требования поддержал вполном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в представленном отзыве на встречное исковое заявление, указала, что согласна со встречными требованиями, не возражает против их удовлетворения, поскольку она является собственником 1/2 доли спорного жилого дома и ей известно, что ФИО11 проживает по указанному адресу с середины декабря 1999 года и несет бремя его содержания. Ранее данное помещение принадлежало ФИО1 За время проживания в указанном помещении ФИО11 значительно улучшил жилищные условия, установил окна, двери, провел коммуникации, сделал косметический ремонт, а также произвел капитальный ремонт квартиры № в 2015-2017 годах.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 к ФИО11, об обязании совершить определенные действия, подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО11 к ФИО8 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено и следует из свидетельств о государственной регистрации права от 05.12.2011 г. и от 14.01.2011 г., что собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, является И.В. на основании договора дарения от 14.12.2010 года (л.д.8-9).

Согласно свидетельству о заключении брака, И.В. вступила в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия «Дмитриева» (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.04.2018 г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности И.В. в размере 3/8 доли и ФИО12 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, данные сведения подтверждаются, сообщением ГУПТИ РО от 07.05.2018 г., согласно которому, по состоянию на дату последней технической инвентаризации 12.02.2018 г. и согласно правовой документации, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: И.В. - 3/8 доли, ФИО12 - 1/2 доли и ФИО2 - 1/8 доли.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан безвестно отсутствующим (л.д.17-18).

Согласно справке Администрации Бессергеневского сельского поселения от 14.05.2018 г. №, справка, выданная от 08.11.2017 года, о том, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, специалистом администрации выдана ошибочно.

Согласно справке Администрации Бессергеневского сельского поселения от 14.05.2018 г. №, ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно фактически проживала на территории Бессергеневского сельского поселения с 1997 года по январь 2001 года по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 27.01.2018 г. по заявлению ФИО8, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.22).

ФИО11 с 2001 года по настоящее время фактически проживает в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в судебном заседании.

Согласно объяснениям, данным в судебном заседании свидетелями ФИО6 и ФИО7, ФИО8 неоднократно, в том числе, и в 2013 году приезжала к ответчику и обращалась к нему с требованием освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, однако ФИО11 ответил на это требование отказом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами объективно подтверждается тот факт, что ФИО8 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик проживает в спорном жилом помещении без каких-либо правовых оснований, хранит в нем свои личные вещи, на неоднократные требования истца освободить спорное жилое помещение отвечает категорическим отказом, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований ФИО8 к ФИО11 об обязании совершить определенные действия и о наличии правовых оснований для их удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Суд, оценив представленные суду представителем ответчика ФИО11 в подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения ответчиком спорным жилым помещением доказательства, в чвастности, квитанции об уплате земельного налога и коммунальных услуг, расписки о передачи денежных средств в виде задатка в размере 26000 рублей, копии договоров возмездного оказания услуг от 12.04.2015 г. и от 07.03.2017 г. о производстве ремонта спорного жилого дома, объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, приходит к выводу о том, что у ФИО11 не возникло право собственности в порядке приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО11 знал об отсутствии основания для возникновения у него права собственности на спорное домовладение, так как ФИО11 на момент его вселения в спорное домовладение было известно о наличии его собственника в лице ФИО1, которая впоследствии подарила свою долю в праве собственности истцу ФИО8 на основании договора дарения от 14.12.2010 года, которая, в свою очередь, неоднократно обращалась к ФИО11 требованием освободить спорное домовладение. 

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной согласно чеку-ордеру от 14.02.2018 года, с ФИО11 в пользу ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 к ФИО11, об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать ФИО11 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО8.

ФИО11 в удовлетворении встречного иска к ФИО8, о признании права собственности на объект недвижимого имущества, отказать. 

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО8 в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 30.05.2018года.