Судья: Чинченко О.В. Дело № 22-3283/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника Смагина А.В., представившего удостоверение адвоката № 1232 и ордер № 534,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петровского городского суда Саратовской области от 21 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

приговором 

<

адрес> от 16 февраля 2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору 

<

адрес> от 16 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Смагина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти М.А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены его явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также его возраст и состояние здоровья. Считает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств у суда имелись основания назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, или применить положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначив ему более мягкий вид наказания с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Панкратова У.В. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаний самого ФИО1, подтвердившего факт совершения им данного преступления; 

показаний потерпевшего М.А.А. о том, что в ночь с 31 декабря 2022 года на 1 января 2023 года, являясь командиром отделения 

<

адрес>, находясь в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, он принимал меры по доставлению ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в отдел полиции по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Не желая быть доставленным в отдел полиции, ФИО1, выражаясь грубой нецензурной бранью, замахнувшись на него ногой, высказал угрозы применения насилия в отношении него, которые он воспринял реально;

показаний свидетелей М.Д.А., состоящего в должности полицейского (водителя) 

<

адрес>, и Т.Т.П., являвшихся очевидцами высказываемых ФИО1 угроз применения насилия в отношении представителя власти М.А.А. при исполнением им своих должностных обязанностей;

протоколом осмотра места происшествия, копией постовой ведомости, выпиской из приказа о назначении М.А.А. на должность, копией должностного регламента, копией протокола об административном правонарушении, копией постановления о назначении административного наказания, а также других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что 1 января 2023 года ФИО1, выражаясь грубой нецензурной бранью, замахнувшись ногой, угрожал применением насилия в отношении М.А.А., состоящего в должности командира отделения 

<

адрес>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые последний воспринял реально.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана верная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния его здоровья, материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Все приведенные в жалобе смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного и состоянии его здоровья, были известны суду и учитывались им при назначении осужденному наказания. 

Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явки с повинной являются несостоятельными, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы непосредственно с явкой с повинной не обращался и не сообщал сотрудникам правоохранительных органов неизвестные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петровского городского суда Саратовской области от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий