РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.В. Ковалевой,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда в г. Губкин Белгородской области (межрайонное) о перерасчете размера страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Губкин Белгородской области (межрайонное), просила обязать ответчика произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости, принять за основу расчет трудовых стажевых показателей, предоставленный истцом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 11.05.2015 года ей назначена страховая пенсия по старости в размере 7839, 62 рубля, где 3456, 03 рубля – страховая пенсия и 4383,59 рублей –фиксированная выплата.

21.05.2021 года ФИО1 получила пенсию в размере 11129,74 рубля, где 5085,26 рублей – страховая пенсия по старости, 6044,48 рублей- фиксированная выплата.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику, считая, что расчет пенсии произведен неверно, размер пенсии занижен в три раза.

Полагала, что причиной установления страховой пенсии в размере 7839, 62 рубля является не включение в трудовой стаж периодов учебы в Губкинском горном техникуме с 01.09.1975 года по 03.07.1978 года, неверное определение трудового стажа с 01.08.1978 года по 01.01.2002 года, неверное определение стажевого коэффициента, валоризации с 01.09.1975 года по 01.01.1991 года, неверное отражение суммы страховых взносов за период с 01.01.2002 года по 11.05.2015 года, неверное определение суммарного коэффициента и индексации увеличения расчетно-пенсионного капитала с 01.01.2002 года по 11.05.2015 года, не определение РПК страховых взносов с 01.01.2002 года по 11.05.2015 года, неверное определение периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неверный расчет доплаты по уходу за ребенком, не произведение расчета доплаты за страховые взносы по суммарному коэффициенту, не проведение ежегодной индексации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК уточнила, пояснив, что ошиблась в расчете, представила уточненный расчет страховой пенсии, включая вышеуказанные показатели. 

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать. Представили письменные возражения, в которых произвели расчет страховой пенсии, включая все показатели на которые ссылалась истец в своем исковом заявлении. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представители ответчиков пояснили, что пенсия назначена ФИО1 с 11.05.2015 года исходя их наиболее выгодного варианта расчета пенсии. Вариант расчета пенсии произведен по п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее №173-ФЗ).

Период обучения в Губкинском горном техникуме включен в общий трудовой стаж в целях определения права на страховую пенсию.

Размер пенсии истицы был пересмотрен с учетом замены периодов работы периодами ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Представители ответчиков отметили, что истцом допущены нарушения в расчете страховой пенсии, данный расчет не соответствует требований действующего законодательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 3, 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем пенсии по старости (по достижении 55 лет) с 11 мая 2015 года. 

На дату назначения пенсии ФИО1 произведен подсчет стажа: общий стаж работы на дату назначения пенсии 31 год 3 месяца, 7 дней; общий стаж работы до 01.01.2002 года - 22 года 5 месяцев 27 дней.

Исходя из общего стажа работы до 01.01.2002 года, ответчиком произведен расчет стажевого коэффициента: требуемый стаж составляет 20 лет, сверх требуемого 2 года (22-20=2+55=57%). Стажевый коэффициент составил 57%.

Согласно ст. 30.1 Федерального закона № 173-ФЗ сумма валоризации составляет 1% величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991 года и сверх того 1- процентов за стаж с 1991года по 2001 год

Общий стаж для валоризации 12 лет 2 месяца 12 дней до 01.01.1991 года, процент валоризации 22%

Отношение по заработной плате рассчитывается путем деления среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране (1671 рубль) за тот же временной период и составило 0,895. Данный показатель истцом не оспорен

Пенсия исчислена из размера среднемесячной заработной платы за период с 01.04.1986 года по 31.03.1991 года, которая составила 223,22 рубля.

Сумма страховых взносов согласно выписке из индивидуального лицевого счета на дату назначения пенсии составила 77943, 19 рублей.

Размер пенсии определен на основании п.3. ст.30 Федерального закона №173-ФЗ.

Суммарный индекс увеличения с учетом производимых индексаций, за период с 01.01.2002 года по 31.12.2014 года составил 5,6148

Расчетная пенсия -852,46. Пенсионный капитал 91760,88 рублей

Сумма валоризации 113348,51 рубль

Пенсионный капитал рассчитан по состоянию на 31.12.2014 года и составил 706512,21 рубль.

С 01.01.2015 года расчет страховой пенсии производится в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом индивидуальных пенсионных коэффициентов

Оспаривая расчет ответчика истец ФИО1 представила на обозрение суда свой расчет. При этом при даче пояснений ФИО1 не оспаривала, что при расчете производила округление значений в сторону увеличения показателей.

Таким образом истцец неверно определила общий стаж работы до 01.01.2002 года, стажевый коэффициент и остальные показатели.

В судебном заседании ФИО1 ссылалась, что до выхода на пенсию работала бухгалтером, считала, что расчет должен быть четким до копейки.

Однако, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ оспаривая размер назначенной пенсии по старости, не представила методику своего расчета, указав лишь результаты проведенных расчетов. В связи с чем проверить данный расчет в полном объеме не представляется возможным. Расчет истца не содержит ссылки на нормативные документы, является арифметически неверным.

Истица ссылалась, что ответчик необоснованно и незаконно произвел расчет периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком с 12.09.1980 года по 22.09.1980 года, всего 11 дней 

Пенсионный фонд применил п.3. ст 30 Федерального закона №173-ФЗ при расчете пенсии Кучерявых Г.М, указав, что данный вариант более выгодный.

При этом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по 11.09.1980 года и с 23.09.1980 года по 18.12.1980 года исключены из стажа работы при расчете стажевого коэффициента, поскольку в результате размера пенсии более выгодным оказалась замена страхового стажа периодами ухода за ребенком до достижения полутора лет на величину ИПК равную 2,7

Доводы истицы, что выбранный вариант расчета пенсии менее выгодный являются голословными не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Ответчиком давались подробные, мотивированные разъяснения, а также производился перерасчет.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ оспаривая размер назначенной пенсии по старости истец, не представила доказательств нарушения ответчиком ее прав при определении размера пенсии.

Учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г. Губкин Белгородской области (межрайонное) о перерасчете размера страховой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

Решение29.07.2021