Дело № 2-47/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Милошенко Н.В., 

при секретаре Дьяченко А.А.,

с участием прокурора Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, Тома А. В., о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности на имущество, признании права собственности на имущество, признании утратившими право пользования имуществом, возложении обязанности освободить жилое помещение, 

по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, Тома А. В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит принудительно изъять для государственных нужд города Севастополя у ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тома А. В., принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес> в городе Севастополе, включая долю в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором находится квартира, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере 

<

данные изъяты> рублей путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя на банковские счета ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тома А. В. в соответствии с долей в праве собственности; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тома А. В. на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - 

<

адрес> в городе Севастополе, включая долю в общем имуществе многоквартирного дома и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>; признать право государственной собственности города Севастополя на 

<

адрес> в городе Севастополе, включая долю в общем имуществе многоквартирного дома и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>; признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тома А. В. и несовершеннолетнюю ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в городе Севастополе, включая долю в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тома А. В. и ФИО4, освободить указанную квартиру в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Исковые требования обоснованы тем, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве общей совместной собственности ответчикам в установленном порядке признан аварийным. В связи с необходимостью изъятия квартиры, принадлежащей ответчикам в рамках реализации государственной программы ответчикам предложена сумма возмещения (выкупная стоимость) за квартиру в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом ответчики с предложенной им выкупной стоимостью квартиры не согласились, от подписания соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд отказались. В связи с чем квартира, расположенная в аварийном жилом доме, подлежит принудительному изъятию у ответчиков. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчики, не согласившись с исковыми требованиями, подали встречное исковое заявление, в котором, с учетом уточненного встречного иска от ДД.ММ.ГГГГ просят признать размер возмещения за изъятие жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>. установленный Департаментом капитального строительства г. Севастополя в соглашении об изъятии жилого помещения для государственных нужд б/н на основании отчета об оценке № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты> недостоверным. Определить выкупную стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. включая убытки, связанные с его изъятием в размере 

<

данные изъяты>, включая рыночную стоимость жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №. расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>; стоимость демонтажных работ в размере 

<

данные изъяты> рублей; стоимость услуг по перевозке движимого имущества, включая мебель, силами специализированной организации с услугами грузчиков на новое место жительства в размере 

<

данные изъяты> рублей; стоимость услуг агентства недвижимости по поиску нового жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей; стоимость услуг нотариуса по оформлению сделки и регистрации права собственности в размере 11 280 рублей. Просили сохранить право пользования за истцами жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на срок 6 (шесть) месяцев после получения ими выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение (квартиру). Взыскать с ответчика Департамента капитального строительства г. Севастополя в пользу истцов денежную сумму, в счет возмещения судебных расходов связанных с рассмотрением дела, включая оплату досудебной экспертизы АНО «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки» в размере 3 000 (три тысячи) рублей; оплату судебной оценочной экспертизы по определению стоимости объекта оценки ООО «Эллинг Консалт Групп» в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, а всего 28 300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей. 

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ответчиком принято решение об изъятии принадлежащей им квартиры для государственных нужд, истцам предложен проект соглашения об изъятии квартиры, в котором определена выкупная стоимость квартиры, с которой истцы не согласны, в связи с чем по их заказу проведена оценка рыночной стоимости квартиры, в соответствии с которой рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> (в дальнейшем указанная сумма уточнена в соответствии с заключением судебной экспертизы). Кроме того, истцы предложили ответчику дополнить соглашение о выкупе пунктом, согласно которому ответчиком истцам подлежат возмещению затраты, связанные с изъятием квартиры, в частности затраты на переезд, поиск иного жилого помещения, оформление права собственности, а также пунктом о сохранении за ними права пользования изымаемым жилым помещением сроком на шесть месяцев со дня получения возмещения. Ответчик отказался вносить изменения в проект соглашения об изъятии жилого помещения, как в части стоимости квартиры, так и относительно возмещения истцам указанных ими затрат. До настоящего времени соглашение относительно рыночной стоимости выкупаемого жилого помещения между сторонами не достигнуто. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении первоначального иска по основаниям, в нем изложенным. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО6, ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в части несогласия с выкупной ценой. Настаивали на удовлетворении встречного иска по основаниям, в нем изложенным. 

Представитель третьего лица Департамента образования в судебном заседании поддержала позицию ответчиков. 

Прокурор Коломиец В.А. в судебном заседании считала заявленные в первоначальном иске требования в части признания утратившими право пользования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц 

Выслушав стороны по делу и прокурора, представителя третьего лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Как установлено из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО2, ФИО1, ФИО7, и ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Органом приватизации жилищного фонда Севастопольского завода строительных материалов. 

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес> в г. Севастополе в равных долях (по 1/4 доли) зарегистрировано за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые зарегистрированы в вышеуказанной квартире. Кроме указанных лиц, в квартире также зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, изменила фамилию на Тома, о чем в материалы дела представлен паспорт гражданина Российской Федерации, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Севастополю (

<

данные изъяты>).

В рамках реализации Программы ответчикам был предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за 

<

адрес> в г. Севастополе (кадастровый №), определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №, и составляющий 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики не согласились с выкупной стоимостью, принадлежащей им квартиры, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №, от подписания соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд отказались.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основания для изъятия у ответчиков по первоначальному иску вышеуказанного жилого помещения имеются, процедура изъятия, предусматривающая вынесение соответствующего решения органом местного самоуправления и уведомление собственника спорного жилого помещения об изъятии недвижимости соблюдена, сторонами не оспаривается.

В отчете об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, выполненного ООО «Интеллектинвестсервис» рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно заключению эксперта № выполненного АНО «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>, с учетом высококачественного ремонта – 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выкупная рыночная стоимость на текущую дату определения стоимости спорного жилого помещения, включая убытки собственников, связанные с его изъятием, составляют: рыночная стоимость жилого помещения – 

<

данные изъяты>, демонтажные работы – 12600,00 рублей, перевозка движимого имущества, включая мебель, силами специализированной организации с услугами грузчиков на новое место жительства – 18400,00 рублей, стоимость услуг агентства недвижимости по поиску нового жилого помещения – 222221,00 рублей, услуги нотариуса по оформлению сделки и регистрации права собственности – 11280,00 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отчеты, представленные сторонами, не могут являться достоверным доказательством размера возмещения, поскольку они противоречивы, имеют значительную разницу в стоимости, не учитывают убытки, связанные с переездом и поиском нового жилья с учетом положений ч.7 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем, суд размер возмещения определяет в соответствии с заключением судебной экспертизы, поскольку оно является допустимым и достоверным, выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит сведения о проведенном исследовании, расчеты, является полным, не содержит противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в выводах эксперта и оснований для назначения по делу повторной экспертизы у суда не имеется.

Согласно ч.7,8 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства подлежат удовлетворению встречные исковые требования о взыскании с истца выкупной цены жилого помещения ответчиков в размере 6325083,00 рублей, которая судом определяется исходя из положений, указанных в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом заключения судебной экспертизы. 

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, сторона ответчика по первоначальному иску с оценкой согласна.

С учетом удовлетворения судом указанного требования встречного иска, дополнительного признания недостоверным размер возмещения за изъятие жилого помещения на основании отчета, представленного истцом, не требует, в связи с чем, в данной части требования встречного иска удовлетворению не подлежат. 

Требования Департамента капитального строительства о прекращении права собственности на спорную квартиру ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тома А.В. и признании права собственности за городом Севастополем подлежат удовлетворению частично, право на спорное имущество подлежит переходу в государственную собственность только после выплаты выкупной цены.

Поскольку до получения выкупной цены ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тома А.В. остаются собственниками спорной квартиры, они подлежат признанию утратившими права пользования данным жильем только после прекращения права собственности на нее. Соответственно и ответчик ФИО4, зарегистрированная в вышеуказанной квартире, подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением после прекращения права собственности на неё у вышеуказанных ответчиков и получения ими соответствующей компенсации. 

Учитывая, что требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения могут быть заявлены только после выплаты им выкупной цены и перехода права на спорное имущество в государственную собственность, в настоящее время данные требования о понуждении ответчиков в течении 30 дней после вступления в законную силу решения суда выселиться из спорного жилья, являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований о прекращении права собственности на спорное жилье и понуждении ответчиков выселиться из данного жилья, в связи с отсутствием в настоящее время оснований для выселения из спорного жилого помещения и сохранения за ответчиками права собственности на спорное жилое помещение до получения выкупной цены, требования встречного иска о сохранении права пользования жилым помещением на срок 6 месяцев после получения ответчиками (истца по встречному иску) выкупной цены, являются преждевременными и удовлетворению не подлежат, учитывая также, что срок в течении которого ответчики будут обязаны освободить спорное жилое помещения предусматривается соглашением об изъятии данного жилого помещения.

Требования о возмещении расходов на досудебную оценку спорной квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку обращение в суд не предполагало обязательное проведение досудебного исследования, возложение данных расходов на истца безосновательно. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиками, истцами по встречному иску при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также за проведение судебной экспертизы было оплачено 25000,00 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение встречного искового заявления, а также то обстоятельство, что доводы истцов по встречному иску о несоответствии выкупной цены, указанной Департаментом капитального строительства города Севастополя, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судом принято определение выкупной цены на основании судебной экспертизы, указанные расходы относятся к судебным издержкам, а потому подлежат возмещению истцам по встречному иску, которые понесли указанные расходы.

При этом, Департамент капитального строительства города Севастополя как орган государственной власти от обязанности возмещения судебных издержек в силу положений действующего законодательства не освобожден, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению Департаментом капитального строительства города Севастополя. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату государственной пошлины за подачу встречного иска оплачены ФИО1; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение судебной экспертизы оплачены ФИО2, в связи с чем, судебные издержки возмещаются соответственно в пользу указанных лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, Тома А. В. о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности на имущество, признании права собственности на имущество, признании утратившими право пользования имуществом, возложении обязанности освободить жилое помещение удовлетворить частично. 

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Тома А. В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тома А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственность города федерального значения Севастополя принадлежащее им на праве собственности жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором находится квартира.

Взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тома А. В. стоимость изъятого имущества в размере 

<

данные изъяты> в равных долях. 

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тома А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (кадастровый №), включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором находится квартира, с момента выплаты денежной компенсации.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Тома А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением в квартире по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> момента прекращения права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Тома А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на указанное жилое помещение.

Взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу ФИО1 300,00 (триста) рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

Взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу ФИО2 25000,00 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы. 

В удовлетворении остальной части искового заявления Департамента капитального строительства города Севастополя и встречного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 28.02.2020.