27RS0015-01-2026-000067-43

Дело №2-166/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шанауриной Е.С.

при секретаре Ярош А.А.

с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги», Филиалу ОАО «РЖД» Дирекции тяги Дальневосточная дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Советская Гавань о признании необоснованным отказ в приеме на работу, об обязании заключения трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края к ОАО «РЖД» об обязании заключения трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.10.2024 г. ФИО3 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами. В апреле 2025 года ФИО3 обратился с целью трудоустройства в эксплуатационное локомотивное депо Дальневосточной дирекции тяги ОАО «РЖД» на должность машиниста тепловоза. Однако в трудоустройстве было отказано по мотиву запрета управления транспортными средствами, при этом истец не лишен права управлять всеми транспортными средствами, а лишь только механическими. В свою очередь, локомотив к механическим транспортным средствам не относится, а является железнодорожным подвижным составом. Считает отказ в трудоустройстве незаконным, свои трудовые права нарушенными. Действиями ответчика ФИО3 причинен моральный вред.

Просит: обязать ОАО «РЖД» заключить с ФИО3 трудовой договор незамедлительно с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, с учетом уточнения просил признать необоснованным отказ в приеме на работу, возложить обязанность заключить трудовой договор с 09.04.2025 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Просил в его удовлетворении отказать, т.к. отказ в приеме на работу ФИО3 является законным и обоснованным. В силу прямого указания закона локомотив относится к механическим транспортным средствам.

Представитель соответчика Филиала ОАО «РЖД» Дирекции тяги Дальневосточная дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Советская Гавань в судебное заседание будучи извещенным надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 до 04.03.2025 г. занимал должность машиниста тепловоза (маневровое движение Ванино) Локомотивные бригады в Дирекции тяги Дальневосточная дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Советская Гавань Филиал ОАО «РЖД».

Приказом начальника депо Дирекции тяги Дальневосточная дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Советская Гавань Филиал ОАО «РЖД». От 04.03.2025 г. №/ЛС ФИО3 переведен на должность монтера пути линейный участок №.

07.04.2025 г. на основании приказа от 01.04.2025 г. №69-лс трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ФИО3 обратился в ОАО «РЖД» с заявлением о восстановлении его в ранее занимаемой должности машиниста тепловоза, однако 09.04.2025 г. (исх.№462/ДВТГЭГО) начальник депо Дирекции тяги Дальневосточная дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Советская Гавань Филиал ОАО «РЖД» отказал в трудоустройстве, в связи с вынесением в отношении ФИО3 приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.10.2024 г., которым в качестве дополнительного вида наказания назначено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя, разрешению трудовых споров (часть первая, абзацы третий и девятый части второй статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть вторая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Абзацем шестым части второй статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате в том числе судебного решения о заключении трудового договора.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В их числе право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (абзацы второй, двенадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть первая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Юридически значимым по настоящему делу является установление обстоятельств, связанных с соблюдением работодателем прав ФИО3 при принятии решения об отказе в приеме на работу, выяснение причин, по которым работодателем принято такое решение, связаны ли эти причины с деловыми качествами ФИО3 или у работодателя имелись иные основания для отказа в приеме на работу и не являлись ли причины отказа фактом проявления работодателем дискриминации в отношении ФИО3

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, отказ в заключении трудового договора с истцом на должность машиниста тепловоза не связан с личными и деловыми качества истца, указывающими на невозможность заключения с ФИО3 трудового договора, отказ обусловлен наличием в отношении ФИО3 приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.10.2024 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту также Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Пунктом 11 части 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено, что транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных и оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, включающие в себя транспортные средства, перечисленные в подпунктах "а" - "ж" данной нормы закона.

Так, пунктом "е" этой нормы закона к транспортным средствам отнесен железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закреплено, что железнодорожный подвижной состав - это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Из изложенных норм права следует, что лишение права на управление транспортными средствами, является одним из видов наказаний, препятствующих продолжению работы, связанной с управлением транспортными средствами.

В действительности, 16.10.2024 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по уголовному делу № вынесен приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор 01.11.2024 г. вступил в законную силу.

При этом в приговоре Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.10.2024 г. дополнительный вид наказания ограничен конкретными видами транспортных средств, на управление которыми в течение установленного законом срока устанавливается запрет, а именно «Механическими транспортными средствами».

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе:

"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины (абзац восемнадцатый).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.07.2021 №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

Постановлением Госстандарта РФ от 07.03.2003 г. №139-ст принят и введен в действие ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», в котором классифицированы транспортные средства. Однако локомотивы данным ГОМТ не поименованы.

Абзац восемнадцатый пункта 1.2 Правил корреспондирует пункту "о" статьи 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.), согласно которому термин "механическое транспортное средство" означает любое самоходное дорожное транспортное средство, за исключением велосипедов с подвесным двигателем, на территории Договаривающихся Сторон, которые не приравнивают их к мотоциклам, и за исключением рельсовых транспортных средств.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному определял понятия "механическое транспортное средство" не имеется.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, а также установив фактические обстоятельства по делу, учитывая, что в приговоре Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.10.2024 г. дополнительный вид наказания ограничен конкретными видами транспортных средств, на управление которыми в течение установленного законом срока устанавливается запрет, а именно «Механическими транспортными средствами», при этом тепловоз не является механическим транспортным средством, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений о праве граждан на труд и о наличии у граждан возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, в том числе путем заключения трудового договора с работодателем, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями о запрете на необоснованный отказ в заключении трудового договора и о судебной защите трудовых прав и свобод, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в рамках реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на труд гражданин, ищущий работу, имеет право на заключение с конкретным работодателем трудового договора в порядке и на условиях, которые определены трудовым законодательством, а также право на защиту, включая судебную, своих трудовых прав, свобод и законных интересов. При этом к основным задачам трудового законодательства отнесены в том числе создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, правовое регулирование трудовых отношений, включая трудоустройство работника у работодателя.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в добровольном порядке. Вместе с тем нормами трудового законодательства предусмотрена возможность возникновения трудовых отношений на основании трудового договора, который подлежит заключению между работником и работодателем в результате судебного решения о заключении такого договора.

Действующим трудовым законодательством, которое в силу его нормативных предписаний работодатель должен соблюдать, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.

Отказ работодателя в заключении трудового договора может быть обжалован в суд гражданином, который претендует на работу у данного работодателя.

Следовательно, если отказ в приеме на работу гражданина будет признан судом необоснованным (незаконным), то в целях восстановления нарушенных трудовых прав такого гражданина и надлежащей защиты его прав и законных интересов как работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовых отношениях, его требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению судом. На основании такого судебного решения работодатель обязан заключить трудовой договор с гражданином, которому он ранее незаконно отказал в приеме на работу.

Обращаясь в суд с иском о признании необоснованным отказа Филиала ОАО «РЖД» Дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Советская Гавань в приеме на работу, ФИО3 имел своей целью трудоустройство у данного работодателя, то есть восстановление нарушенного права на труд. При этом требование о возложении на Филиал ОАО «РЖД» Дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Советская Гавань обязанности заключить с ним трудовой договор является производным от основного требования о признании необоснованным отказа в приеме на работу.

Требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании необоснованным отказа в приеме на работу (Определение Верховного суда РФ №2-КГ24-8-К3 от 27.01.2025 г.).

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, а также установив фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера допущенного нарушения, обусловленного незаконным отказом в приеме на работу, суд приходит к выводу, что требования истца о признании необоснованным отказ в приеме на работу, об обязании заключения трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, законны и обоснованы.

С учетом всех заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и требований разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги», Филиалу ОАО «РЖД» Дирекции тяги Дальневосточная дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Советская Гавань о признании необоснованным отказ в приеме на работу, об обязании заключения трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ОАО «Российские железные дороги» в приеме ФИО3 на работу на должность машиниста тепловоза Филиала ОАО «Российские железные дороги» Дирекции тяги Дальневосточная дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Советская Гавань.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» заключить с ФИО3 трудовой договор о приеме на работу на должность машиниста тепловоза Филиала ОАО «Российские железные дороги» Дирекции тяги Дальневосточная дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Советская Гавань, в случае отсутствия иных оснований к отказу в приеме на работу, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УОВД России по 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Шанаурина Е.С..

(мотивированное решение

изготовлено 05.03.2026 г.)