ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В., 

при секретаре Князевой К.О., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года, в ночное время, не позднее 00 часов 50 минут, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от 

<

данные изъяты>, в котором находится магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина с тем, чтобы в дальнейшем обратить похищенное в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>, ФИО2 в ту же ночь, 11 октября 2017 года, примерно в 00 часов 50 минут, находясь около входной двери магазина «

<

данные изъяты>», убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, используя физическую силу, руками толкнул указанную дверь, оторвав таким образом, часть дверной коробки и открыв входную дверь.

Обеспечив себе таким образом, вход в магазин, ФИО2, не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на совершение кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> в ту же ночь и в то же время, через открытую им дверь прошел в тамбур магазина, совершив, таким образом, незаконное проникновение в помещение - магазин 

<

данные изъяты> принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> и расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи товарно-материальных ценностей, ФИО2, 11 октября 2017 года, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут, прошел из тамбура магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> и расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в торговый зал магазина, и. руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале указанного магазина, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, с которых тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> а именно:

- коньяк «Киновский» росс. 3 года 40%, 0, 5 литра, в количестве 3 бутылок, по цене 439 рублей за 1 бутылку на сумму 1317 рублей;

- коньяк « 5 ЗВЕЗДОЧЕК» рос. 5 лет 40%, 0, 5 л, в количестве 4 бутылок, по цене 629 рублей за 1 бутылку на сумму 2516 рублей;

- коньяк «АРАРАТ 3 звезды» армян. 40%, 0, 5 л, в количестве 4 бутылок по цене 845 рублей за 1 бутылку на сумму 3380 рублей;

- коньяк «ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК» рос. 5 лет 40%, 0,5 л, в количестве 2 бутылок по цене 371 рубль за 1 бутылку на сумму 742 рубля.

Поместив часть похищенного в куртку, а часть, взяв в руки, с похищенным таким образом чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7955 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Аксенова Е.П.

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно представленного в адрес суда посредством факсимильной связи письменного ходатайства, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимый на учете у врача – психиатра 

<

данные изъяты>.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 жалоб на психическое здоровье не высказывал в ходе предварительного расследования, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает ФИО2 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 предоставлял органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, участвуя при этом в следственных действиях по проверке его показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в материалах дела объективные данные о том, каким образом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого ему преступления, отсутствуют, не приведены такие данные и участниками процесса и в судебном заседании, суд также не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

Суд, при назначении наказания, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, и данные о личности подсудимого ФИО2

Так, при исследовании данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительство 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление, с применением cт. 64 УК РФ, а также правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается по настоящему приговору к штрафу, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, суд, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф полежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД – диск с видеозаписями после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. 

Председательствующий