Дело № 2-877/2023

УИД № 27RS0013-01-2023-001259-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.08.2023 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 14.02.2019 между КПК «Доверие» и ФИО3 был заключен договор займа № сроком до 14.02.2024 на сумму 155 000 руб. под 24% годовых. В обеспечении указанного договора, между истцом и КПК «Доверие» 14.02.2019 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (истец) обязалась отвечать перед КПК «Доверие» солидарно с должником ФИО3 за исполнение обязательств по договору займа № от 14.02.2019. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем, как поручитель истица оплатила в КПК «Доверие» задолженность по договору займа в размере 242 877,13 руб. Ответчиком в добровольном порядке понесенные истцом расходы по договору займа не компенсированы. В связи, с чем истец просит суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по выплате кредита по договору займа № от 14.02.2019 в размере 242 877,13 руб.;

- предусмотренные ст. 395 ГПК РФ проценты за период с 30.08.2022 по 23.05.2023, включительно в размере 13 391,52 руб., а также проценты за период с даты, следующей за расчетной датой подачи искового заявления, начиная с 24.05.2023 и по дау фактического уплаты долга, начисленные на сумму фактического долга; 

- судебные расходы в сумме 15 762. 69 руб..

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по основания, изложенным в исковом заявлении, дали пояснения по существу доводов иска.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора поручительства № от 14.02.2019 обязалась отвечать солидарно с должником-заемщиком ФИО3. за исполнение заемщиком условий договора займа № от 14.02.2019.

Судом установлено, что по письменному заявлению ФИО3 между ней и КПК «Доверие» был заключен договор потребительского займа № от 14.02.2019 на сумму 155 000 руб. на срок до 14.02.2023. с взиманием 24% годовых, а в случае просрочки - 120 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский муниципальный район Хабаровского края» от 13.02.2020 № с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.02.2019 в размере 256 248,15 руб., затраты по оплате государственной пошлины в размере 2 881,24 руб..

Как следует из справки КПК «Доверие» № от 30.08.2022, ФИО1 выступала поручителем по договору займа № от 14.02.2019, поручителем произведено гашение займа по судебному приказу № от 13.02.2020 в сумме 242 877,13 руб.. Займ погашен полностью 29.08.2022.

Поскольку истец произвела гашение займа по вышеуказанному договору, что подтверждается справкой КПК «Доверие», у неё возникло право требования денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств, поручителем по которым она являлась, в размере погашенной ею задолженности.

Таким образом, в судебном заседании обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение, в связи, с чем исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проверив представленный истицей расчет, суд установил, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 30.08.2022 (дата следующая за датой исполнение истцом обязательств ответчика перед КПК «Доверие») по 23.05.2023 (дата составления искового заявления) составили 13 391,52 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начало исчисления указанных процентов определено верно. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответной стороной не оспорен, доказательств неправомерности либо несоразмерности заявленных процентов в материалах дела не имеется. 

Суд принимает указанный расчет как достоверный и соответствующий требованиям закона, соглашается с началом исчисления периода, указанного истцом, поскольку таковой не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2022 по 23.05.2023, включительно, как того просит истица.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, поскольку ответной стороной доказательств исполнения обязательств в полном объеме в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен, подтвержден представленными истцом доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, на основании вышеизложенных правовых норм, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 242 877,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 23.05.2023, включительно в размере 13 391,52 руб., а также в силу пункт 3 статьи 395 ГК РФ проценты, насчитанные на сумму фактического долга, начисляемые начиная с 24.05.2023 (дата следующая за датой подписания искового заявления) и до момента фактического исполнения обязательства перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины.

Поскольку истица при подаче иска уплатила государственную пошлину, исходя из цены иска, в размере 5 762,69 руб., а также услуги представителя в размере 10 000 руб., исковые требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>: в порядке регресса, выплаченную сумму долга по договору займа № от 14.02.2019 в размере 242 877 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 23.05.2023, включительно в размере 13 391,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762,69 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 272 031,34 руб.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> проценты, предусмотренные пункт 3 статьи 395 ГК РФ начиная с 24.05.2023 и по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму 242 877,13 руб. взысканную судом по настоящему делу.

Копию решения суда в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде – 24.08.2023.

Судья Е.С. Парфенов