Судья – Вертиева И.С. Дело № 22-1587/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.

с участием прокурора: Мартыновой Е.В.,

адвоката Бермана А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевших ФИО1 и ФИО2 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2024 года, которым

ходатайство военного комиссара Кущевского района Краснодарского края ФИО3 № 214885 от 22 ноября 2024 года о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО4 – удовлетворено.

Приостановлено производство по уголовному делу № 1-205/2024 в отношении ФИО4 ...........11 .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105; ч.1 ст. 167 УК РФ на основании п. 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 238 УПК РФ, то есть в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО4 ...........12 .......... года рождения, постановлено отменить, освободить его из-под стражи, с передачей ФИО4 уполномоченному воинскому должностному лицу немедленно. 

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ - в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Судебное следствие по данному уголовному делу не закончено.

26 ноября 2024 года в суд поступило ходатайство военного комиссара Кущевского района Краснодарского края ФИО3 № 214885 от 22.11.2024 года о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО4

Обжалуемым постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2024 года ходатайство военного комиссара – удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевшие выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывают, что выводы суда в оспариваемом постановлении надлежащим образом не мотивированны. Отмечают, что в постановлении суда, нет указания, что предписывается сделать ФИО4, после исполнения условий контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ или его расторжения. Также не указано, на обязанность ФИО4 по возвращению, явиться в Кущевский районный суд, для возобновления производство по уголовному делу. Кроме этого, отмечают, что приостановление уголовного дела не освобождает ФИО4 от возмещения в полном объеме, причиненного вреда, здоровью и имуществу потерпевшего. Просят постановление суда первой инстанции отменить.

В письменных возражениях помощник прокурора Яценко В.С. просит постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно положениям п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

В соответствии с п. «б» п.5.1 ст.34 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть заключен с гражданами из числа лиц, указанных в ст.78.1 УК РФ, при условии приостановления в отношении них производства по уголовному делу.

Согласно материалам дела, ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, которые не относятся к исключениям, перечисленным в ст.78.1 УК РФ.

26 ноября 2024 года в Кущевский районный суд Краснодарского края поступило ходатайство № 214885 от 22 ноября 2024 года о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО4 подписано уполномоченным должностным лицом - военным комиссаром Кущевского района Краснодарского края ФИО3

Согласно протоколу совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту в ВС РФ № 320 от 11 ноября 2024 года, ФИО4 признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на военную службу по контракту.

Ходатайство о приостановлении производства по делу подписано уполномоченным должностным лицом, к ходатайству приложены заверенные надлежащим образом документы о заключении контракта.

При таких обстоятельствах препятствий для удовлетворения ходатайства у суда не имелось.

В силу приведенных выше норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ходатайство обоснованно рассмотрено судом незамедлительно, без проведения судебного заседания, с последующим уведомлением сторон.

Вопросы об освобождении подсудимых от уголовной ответственности, оспариваемым постановлением не разрешались, приостановление производства по делу не исключает возможность компенсации вреда, причиненного преступлением, в связи с чем оснований полагать о нарушении прав, потерпевших по доводам жалобы в этой части, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л :

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО4 ...........13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева