Дело № 12-29/17

РЕШЕНИЕ

г. Россошь Воронежская область 06 апреля 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Шевченко Т.Г., с участием заинтересованного лица /ФИО1./ , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе /ФИО2./ на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства в 

<

адрес> подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 9.10. Правил Дорожного Движения (далее ПДД), а именно, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № при встречном разъезде не учел безопасный боковой интервал с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением /ФИО1./ и допустил столкновение, совершенное им 

<

Дата обезличена> в 02 часов 15 минут на 250 км. автодороги 

<

данные изъяты>

В жалобе заявитель /ФИО2./ просит отменить данное постановление, как необоснованное, мотивируя тем, что он двигался по своей полосе, а водитель /ФИО1./ выехал на полосу встречного движения в результате совершенного маневра «обгон», схема ДТП составлена на предположениях, показаниях /ФИО1./ , где данные не соответствуют действительности произошедшего, что повлияло на правильность разрешения дела по существу.

В судебное заседание /ФИО2./ не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду предоставил заявление, в котором просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе он поддерживает в полном объеме. 

Заинтересованное лицо /ФИО1./ в судебном заседании пояснил, что свои показания, содержащиеся в объяснении он поддерживает, в данном ДТП правильно признан он и /ФИО2./ Свою вину /ФИО1./ не оспаривает, наложенный штраф в отношении него по постановлению начальника ОГИБДД им уплачен.

Должностное лицо начальник ОГИБДД /В/ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду предоставил заявление, в котором просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, пояснив, что составленные документы в отношении /ФИО2./ составлены с учетом требований действующего законодательства, они соответствуют действительности.

Допросив заинтересованное лицо /ФИО1./ , исследовав доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт управления автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № 

<

Дата обезличена> в 02 часов 15 минут в месте совершения правонарушения /ФИО2./ , согласно своих объяснений не отрицает и не отрицает событие ДТП. Показаниями /ФИО1./ , а так же иными материалами дела, подтверждено, что /ФИО2./ управлял вышеуказанным автомобилем в момент правонарушения. 

В силу положений п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из вышеуказанных требований ПДД РФ, водитель /ФИО2./ должен был соблюсти необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения. Данные требования водителем /ФИО2./ не были выполнены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что между допущенным /ФИО2./ нарушением ПДД РФ и допущенным последствием в виде ДТП имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, /ФИО2./ при составлении постановления по делу об административном правонарушении, были разъяснены, о чём имеется его личная подпись. Постановление об административном правонарушении в отношении /ФИО2./ принято уполномоченным лицом. Копия постановления об административном правонарушении вручена последнему своевременно, о чём также имеется его подпись. 

При назначении меры наказания в отношении /ФИО2./ должностным лицом приняты во внимание все обстоятельства совершённого правонарушения, учтена санкция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административное взыскание наложено в предусмотренном размере 1500 рублей.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы /ФИО2./ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /В/ от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершённом /ФИО2./ , оставить без изменения, а жалобу /ФИО2./ - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит. 

Судья Т.Г. Шевченко