Дело № 2а-6537/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г.Г.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми У.С.С., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г.Г.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми У.С.С., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю Г.Г.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительно производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника К.А.Н. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размешенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возращен. С указанными действиями, ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Судебный пристав-исполнитель Г.Г.А. не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1207/9-2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю Г.Г.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1207/9-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № 2-1207/9-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП России по Пермскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.5).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г.Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми У.С.С. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств не поступало.

Административный ответчик - УФССП России по Пермскому краю извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения и дела надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1), меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2). Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3). Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом (ч. 4).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш.Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края № 2-1207/9-2017 от 06.10.2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, отдел адресно-справочной работы, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, об установлении имущества, принадлежащего должнику К.А.Н., на которые возможно обратить взыскание.

По полученным ответам, предоставленных банками, установлено наличие у должника счетов в Приволжском филиале АО «Райффайзенбанк», ООО «ХКФ Банк», Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю С.Е.Л. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на счетах в АО «Райффайзенбанк», ООО «ХКФ Банк», Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У.С.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми У.С.С. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю А.А.В. повторно направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, отдел адресно-справочной работы, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, об установлении имущества, принадлежащего должнику К.А.Н., на которые возможно обратить взыскание, а также в органы ЗАГСа для установления гражданского состояния должника – «заключенного брака».

По полученным ответам, предоставленных банками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у должника счетов в отделении «Банк Татарстан», Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк. 

Согласно ответу, полученному из ГИБДД МВД, информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником К.А.Н., не имеется. 

Согласно ответу, полученному от оператора сотовой связи Билайн, сведений о зарегистрированных абонентских номерах телефона, числящихся за должником К.А.Н. не имеется.

Согласно ответу, полученному из ЕГР ЗАГС, сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «перемена фамилии, имени или отчества», «заключение брака», «расторжении брака», «смерть» в отношении К.А.Н. отсутствуют.

Согласно ответу, полученному из ПФ РФ, К.А.Н. был трудоустроен т в АО «Камгэсэнергострой».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю А.А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника К.А.Н. в пределах 

<

данные изъяты> руб., которое направлено в АО «Камгэсэнергострой».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю А.А.В. осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым составлен акт о том, что местонахождение К.А.Н. не удалось установить, по данному адресу должник не проживает более года, со слов соседей, они не видели должника давно, в доме проживает женщина с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю А.А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника К.А.Н. из Российской Федерации.

Меры по исполнению исполнительного производства №-ИП осуществляются в настоящее время.

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагает, что административными ответчиками не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, как взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника К.А.Н. возобновлено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, в ФНС в отношении должника и его имущества, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российско Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществлен выход по месту жительства должника, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», при этом, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля», права и законные интересы которого фактически не нарушены.

Оснований для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми У.С.С. обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № 2-1207/9-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455, не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г.Г.А., начальнику отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми У.С.С., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1207/9-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № 2-1207/9-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ