Дело № 2-876/2019

74RS0038-01-2019-000384-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 22 мая 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В.

при секретаре Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (с учетом уточнения иска) по состоянию на ДАТА по кредитному договору № от ДАТА в сумме 1784767,53 руб., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17118,84 руб.

В качестве основания иска указано, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) ДАТА заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1688995 руб. на 134 месяца под 7,75% годовых и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 1688995 руб. получены заемщиком в полном объеме. На данный момент заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по внесению платежей не выполняет, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ЧПОУ "Ч*" в судебное заседание не явился, извещено. 

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, применяемой по правилам ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит по программе «Образовательный кредит с государственной поддержкой» в сумме 1688995 руб. на 134 месяца под 7,75% годовых и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В соответствии с последним сумма ежемесячного платежа, начиная с ДАТА, составляет 15777,88 руб., дата платежа – 20 число каждого месяца, в период с ДАТА по ДАТА уплачиваются только начисленные проценты в сумме согласно графику.

В силу Индивидуальных условий договора потребительского кредита последний выдан на оплату обучения в Частном профессиональном образовательном учреждении «Ч*» (ЧПОУ «Ч*») по договору № на оказание платных образовательных услуг по программам среднего профессионального образования от ДАТА Кредитные денежные средства перечисляются по реквизитам ЧПОУ «Ч*», указанным в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк выполнил условия кредитного договора. При этом ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Досудебное требование банка от ДАТА о досрочном погашении долга ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 1783767,53 руб., в том числе ссудная задолженность – 1649905,88 руб., просроченные проценты – 127218 руб., неустойка – 6643,57 руб. (в том числе неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3839,09 руб., неустойка на просроченные проценты – 2804,48 руб.), а не 1784767,53 руб. К уточненному иску расчет задолженности не приложен.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно платежному поручению от ДАТА № истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 17118,84 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика при размере удовлетворенных исковых требований в 1783767,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1783767,53 руб., в том числе ссудная задолженность – 1649905,88 руб., просроченные проценты – 127218 руб., неустойка – 6643,57 руб. (в том числе неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3839,09 руб., неустойка на просроченные проценты – 2804,48 руб.).

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 17118,84 (Семнадцать тысяч сто восемнадцать) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь