Копия Дело 2-1837/2020 УИД 52RS0№-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис-ЖКХ-Расчет» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, встречному иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис-ЖКХ-Расчет» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали, что Ответчик является собственником помещения по адресу: 603061, г.Н.Новгород, 

<

адрес>, комн. 4.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 775,01 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 264,09 руб.

ООО «Домсервис-ЖКХ-Расчет» (Агент) с ООО «Домсервис» (Принципал) заключен агентский договор на взыскание задолженности с должника от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени и за его счет, либо от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности за жилищные и коммунальные услуги с должника Принципала.

В соответствии с решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена фирменного наименования ООО «Домсервис» на ООО «Профессиональный подход».

ООО «Профессиональный подход» - управляющая организация, в соответствии с Лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Профессиональный подход» осуществляло управление, содержание общего имущества, поставку коммунальных ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ для МКД № 

<

адрес>, г. Н.Новгород на основании протокола открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд, учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ - 21.03.2018г. - 46 233,50 руб., пени за период с 10.02.2017г. по 01.04.2020г. - 13 512,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 992,37 руб., расходы на вознаграждение по агентскому договору - 5 974,56 руб.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела предъявил встречный иск к ООО «Домсервис - ЖКХ - Расчет». 

Просит суд: Взыскать с истца - ООО «Домсервис - ЖКХ - Расчет» денежную сумму в размере 18 655,43 рублей в порядке зачета первоначального требования истца.

Отменить исковое требование по оплате начисленных пеней в размере 17 112,36 рублей, предъявляемые ответчику, т.к. истец ООО «Домсервис - ЖКХ - Расчет» намеренно игнорировал требования ответчика о перерасчете суммы по коммунальным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым намеренно и незаконно ухудшая материальное положение ответчика.

Отменить исковое требование по возмещению расходов истца ООО «Домсервис - ЖКХ - Расчет» по агентскому договору в сумме 6 203-91 рублей, предъявляемые ответчику, т.к. истцом не доказан факт оплаты услуг по данному договору.

Не взыскивать с ответчика госпошлину в сумме 2 061,17 рублей, оплаченную истцом ООО «Домсервис - ЖКХ - Расчет», т.к. если бы истец вовремя сделал перерасчет то и до суда дело бы не дошло. 

Взыскать с истца ООО «Домсервис - ЖКХ - Расчет» денежную сумму в размере 5 000,00 рублей вкачестве компенсации морального вреда.

Взыскать с истца ООО «Домсервис - ЖКХ - Расчет» понесенные по делу расходы - госпошлину - в сумме - 1609,00 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3, указал, что он является собственником комнаты по адресу: 603061, г.Н.Новгород, 

<

адрес>, комн. 4, зарегистрирован и проживает один, однако ему производились начисления коммунальных услуг на троих человек. Он был не согласен с начислением ему на троих проживающих лиц, о чем направлял соответствующие претензии в адрес истца, однако перерасчет ему не был сделан, начисление производилось на троих лиц. Указанное считает незаконным, в связи с чем размер задолженности должен быть ниже. Пени не подлежат оплате, т.к. из- за действий ООО «Домсервис - ЖКХ - Расчет», он не производил оплату задолженности. Действиями ООО «Домсервис - ЖКХ - Расчет», ему причинен моральный вред. Денежные средства, 

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца директор ФИО5, действующая без доверенности, в суде поддержала заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что задолженность за указанный период ответчиком не погашена. С встречным иском не согласилась. Пояснила, что о количестве проживающих лиц, проживающих в комнате истца, были предоставлены сведения МВД, которому раньше принадлежало общежитие. ФИО3, обращаясь с заявлением о перерасчете доказательств того, что проживает один - не представил. После представления в суд документов о приобретении его бывшей супругой квартиры, истец произвел перерасчет, рассчитывая коммунальные услуги на одного ответчика и уменьшил сумму задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что изначально его бывшая супруга и дочь проживали с ним в комнате. Бывшая супруга приобрела квартиру и выехала из комнаты. Он документы о приобретении его бывшей супругой квартиры не представлял истцу. В спорный период за квартиру не производил оплату. С применением повышающего коэффициента, в связи с отсутствием приборов учета, согласен. Денежные средства, которые он просит взыскать с ООО «Домсервис - ЖКХ - Расчет», в размере 18 655,43 рублей, он не оплачивал истцу.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Домсервис - ЖКХ - Расчет» (Агент) с ООО «Домсервис» (Принципал) заключен агентский договор на взыскание задолженности с должника от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать имени и за его счет, либо от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия взысканию задолженности за жилищные и коммунальные услуги с должника Принципала.

В соответствии с решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена фирменного наименования ООО «Домсервис» на ООО «Профессиональный подход».

ООО «Профессиональный подход» - управляющая организация, в соответствии с Лицензий осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Профессиональный подход» осуществляло управление, содержание общего имущества, поставку коммунальных ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ для МКД № 

<

адрес>, г. Н.Новгород на основании протокола открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником комнаты № 

<

адрес>, г. Н.Новгород согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и состоит на регистрационном учете в спорной комнате. 

В июле 2019 г. истец обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных услуг. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. С рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик оплату жилищных и коммунальных услуг в заявленный период своевременно не производил, что не отрицается ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности, законны и обоснованны подлежат удовлетворению. 

Рассматривая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника такого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).(п.17).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"

«п.16. При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

17. Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

19. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).»

Согласно расчетам ООО «Домсервис-ЖКХ-Расчет», у ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ - 31.03.2018г., образовалась задолженность в общей сумме 46 233,50 руб., которая состоит: содержание и текущий ремонт помещений - 14 910,94 руб., ХВС и водоотведение - 2 069,77 руб., тепловая энергия и мощность - 17 012,31 руб., электроснабжение - 12 240,48 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, соответствующим количеству лиц, проживающих в жилом помещении «один», расчетной площади комнаты, общей площади МКД, в соответствии с установленными тарифами, так же правильно применен повышающий коэффициент за коммунальные услуги, в связи с отсутствием приборов учета, что не оспаривалось ответчиком и соответствует действующему Законодательству.

Вступившим в силу в ноябре 2009 года Законом об энергосбережении на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354

«п.81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.»

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.»

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 603, от ДД.ММ.ГГГГ N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с ДД.ММ.ГГГГ - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Оценивая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета и отсутствия в материалах дела доказательств обращения в управляющую организацию и составлении акта об отсутствии технической возможности установки индивидуального или общего прибора учета ФИО3

В связи с не своевременной оплатой ответчиком, начислены пени за период с 10.02.2017г. по 01.04.2020г. - 13 512,07 руб.

В суде ответчиком не оспаривалось, что он не производил оплату за указанный период. 

Поскольку судом установлена задолженность по оплате за содержание жилого помещения, а так же коммунальные услуги суд находит требования истца о взыскании пени законными и обоснованными, при этом суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по оплате пени, т.к. извещения об оплате ему не выставлялись, поскольку указанный довод ответчиком не подтвержден. В силу вышеприведенных положений ст. 39 ЖК РФ, на собственника возложена обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг. 

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассматривая размер пени - 13 512,07 руб., суд находит, что размер начисленных пени явно несоразмерен сумме задолженности 46 233,50 руб. и находит необходимым снизить размер взыскиваемых пени до 10 000 руб. При снижении размера пени, судом так же учитываются положения ст. 395 ч.6 ГК РФ.

Таким образом требования истца о взыскании суммы задолженности, пени, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в указанном по тексту решения размере, а во встречных исковых требованиях ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 18 655,43 рублей в порядке зачета первоначального требования истца, отменить исковое требование по оплате начисленных пеней в размере 17 112,36 рублей, суд находит необходимым отказать.

Ответчик ФИО3, так же заявил требование о компенсации морального вреда, в связи с неправильным начислением суммы оплаты, тем, что не производили перерасчет по его обращениям.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

На отношения истца и ответчика распространяется ФЗ «О защите прав потребителей».

Как следует из представленного суду заявления ФИО3, полученное ООО «Домсервис-ЖКХ-Расчет» ДД.ММ.ГГГГ, он просил произвести перерасчет в связи с тем, что проживает один в принадлежащей ему на праве собственности комнате. При этом никаких документов к заявлению не приложил. 

Из ответа ООО «Домсервис-ЖКХ-Расчет», в адрес ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнему предложено представить доказательства выбытия совместно с ним проживающих граждан, предложено подписать акт установления факта проживания в жилом помещении у собственников (нанимателей) комнат 1,2,3 в 

<

адрес>. 27 по 

<

адрес> г. Н. Новгорода и был приложен акт к ответу для заполнения. Указанный ответ направлен в адрес ФИО3, о чем суду представлены почтовые документы.

Документы подтверждающие выбытие бывшей супруги ФИО3 и его дочери из комнаты ответчика, были представлены только в ходе рассмотрения дела, после чего истец произвел перерасчет задолженности, исходя из количество проживающих лиц «один». 

Исходя из вышеизложенного, оснований для компенсации морального вреда ФИО3 не имеется, поскольку нарушений его прав со стороны ООО «Домсервис-ЖКХ-Расчет», не имеется. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «Домсервис-ЖКХ-Расчет» заявлено о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 992,37 руб., которые подтверждены представленными доказательствами.

Поскольку требования ООО «Домсервис-ЖКХ-Расчет» удовлетворены, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в иске ФИО3 отказано, оснований для взыскания в его пользу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов по агентскому Договору - 5 974, 56 руб., в связи с взысканием задолженности. Указанные расходы подтверждаются представленными суду: Договором, платежным поручением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, как предусмотрено ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис-ЖКХ-Расчет» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис-ЖКХ-Расчет» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 233,5 руб., пени - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 992,37 руб., расходы по оплате агентских услуг - 5 974, 56 руб., а всего 64 200 (шестьдесят четыре тысячи двести) рублей 43 копейки.

В остальной части в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис-ЖКХ-Расчет» отказать.

Во встречном иске ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис-ЖКХ-Расчет», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.Е.Смыслова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е.Смыслова

Судья О.Е.Смыслова

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО7

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-70) в здании Ленинского районного суда 

<

адрес>