КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

третьи лица: Ш., Управление Федеральной Миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Нижневартовске, А.,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в обоснование указав, что 

<

дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и Ш. заключен добровольный договор страхования транспортного средства марки HAVAL F7 по рискам «Ущерб» и «Хищение» (страховой полис №). 

<

дата> застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП с участием транспортного средства Лада Гранта, г/н №, под управлением ответчика. 

<

дата> Ш. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая Общество произвело выплату страхового возмещения по оплате ремонта на СТОА в ООО «Запад» в размере 114 086 рублей. Согласно справки о ДТП от 

<

дата> в момент ДТП у виновного лица не было действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем к истцу перешло право требования. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в 114 086 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств на сумму 114 086 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В судебное заседание третьи лица Ш., А., представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Нижневартовске не явились, извещены надлежащим образом посредством направления заказного письма, содержащего электронный документ. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> около 03:01 часов, в районе 

<

адрес>, в г. Нижневартовске, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля HAVAL F7 г/н №, под управлением водителя Ш., и автомобиля Лада Гранта г/н №, под управлением М. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре в события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалов дела гражданская ответственность владельца автомобиля HAVAL F7 г/н № застрахована у истца по договору ОСАГО (полис № со сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>), в связи с чем потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по оплате ремонта на СТОА в ООО «Запад» в размере 114 086 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, актом выполненных работ, актом № от 

<

дата>.

Истец просит взыскать с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 114 086 рублей в порядке суброгации, поскольку на момент совершения ДТП не было действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств второго участника ДТП.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата> за № следует, что собственником автомобиля Лада Гранта г/н № с 

<

дата> по настоящее время является А.. 

Оснований полагать, что фактическое предоставление транспортного средства другому лицу (М.), является достаточным, чтобы признать, что он является законным владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность по возмещению вреда, не имеется, поскольку сам по себе факт передачи ключей на автомобиль подтверждает только волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, так как использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Кроме того, у истца до обращения в суд с настоящим иском имелись сведения о собственнике транспортного средства, отраженные в извещении о ДТП и приложении к определению (л.д. 

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что т/с Лада Гранта г/н № принадлежит А.. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из абз. 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами владельцем автомобиля иному лицу, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что А. фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих факт передачи права владения принадлежащим А. автомобилем в установленном законом порядке иному лицу (ни договор аренды, ни доверенность, ни какие-либо иные документы, свидетельствующие о передачи собственником права владения транспортным средством другому лицу, не представлены).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик М. в момент ДТП не являлся законным владельцем автомобиля Лада Гранта г/н №, в связи с чем, правовые основания для взыскания с указанного лица ущерба в порядке суброгации отсутствуют. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно истец по делу – САО «РЕСО-Гарантия», предъявляя требования к М., должен представить доказательства того, что именно на ответчика, а не иное лицо, должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за убытки.

Доказательств того, что автомобиль Лада Гранта г/н №, принадлежащий А., выбыл из владения собственника не по его вине, в материалах дела отсутствуют; ответчиком и третьим лицом такие доказательства суду представлены не были, при данных обстоятельствах, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба лежит на собственнике автомобиля Лада Гранта г/н №, следовательно, в исковых требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Жавлонбеку Ёдгорбек угли о возмещении ущерба в порядке суброгации надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья Е.В. Зобнина 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №