Д.№ 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

дата обезличена> года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Куйбышеве В.К.,

государственного обвинителя Мащенко К.А.,

защитника – адвоката Рахаевой Н.Х., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал, выделенный из уголовного дела по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Рахаевой Н.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении в розыск подсудимого ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> производство по уголовному делу в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, приостановлено, ФИО1 объявлен в розыск. 

<

дата обезличена> материал поступил в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с вышеуказанной апелляционной жалобой.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> материал, выделенный из уголовного дела в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> ч

<

данные изъяты> УК РФ, возвращен мировому судье судебного участка №

<

адрес обезличен> для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению, и выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

<

дата обезличена> после устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению настоящего материала, материал с вышеуказанной апелляционной жалобой поступил в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Рахаева Н.Х. представила апелляционную жалобу на него, указав в ней, что постановление об объявлении в розыск подсудимого ФИО1 незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, по мнению адвоката, принятые судом меры для обеспечения явки подсудимого не являются исчерпывающими, в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО1 скрывается от суда, а его место нахождения неизвестно. Кроме того, судом не были истребованы сведения из всех лечебных учреждений стационарного типа, расположенных на территории 

<

адрес обезличен>, а также сведения из ГИАЦ МВД России о возможном задержании или смерти ФИО1 на территории других субъектов РФ, а сам по себе факт неявки подсудимого в судебные заседания не свидетельствует о том, что ФИО1 скрылся от суда. 

Подсудимый ФИО1, представитель потерпевшего, извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Рахаевой Н.Х. в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, при рассмотрении апелляционной жалобы, защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Рахаева Н.Х. доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении в розыск подсудимого ФИО1

Прокурор просила постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении в розыск подсудимого ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Как установлено мировым судьей, ФИО1, будучи уведомленным о дате и времени судебных заседаний, назначенных 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, в судебные заседания не явился. В связи с чем, 

<

дата обезличена> мировым судьей вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 

<

дата обезличена>. однако, согласно акту о невозможности осуществления принудительного привода от 

<

дата обезличена>, ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, влекущих отмену постановления в отношении ФИО1, судом апелляционной инстанции не выявлено. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления либо к его изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Рахаевой Н.Х., поскольку мировой судья, исследовав материалы уголовного дела, обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу и объявлении в розыск подсудимого ФИО1, поскольку у мирового судьи имелись все основания полагать, что местонахождение ФИО1 неизвестно и подсудимый ФИО1 скрылся от суда. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 4 ст. 7, ст. ст. 389.15-389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, ст. 72 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении в розыск подсудимого ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, – оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Рахаевой Н.Х. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья О.А. Анисимова