Дело №12-107/2020 Копия

УИД 52RS0010-01-2020-000938-78

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 15 июля 2020 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное 

<

дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2019 ФИО3 обратился в ОМВД России по Балахнинскому району с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности, указав, что последняя 

<

дата> в помещении кафе «Балахнинская изба», расположенном по адресу: 

<

...>, нанесла ему несколько ударов руками в область лица, в результате чего он испытал физическую боль.

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 от 07.12.2019, согласованным начальником ОМВД России по Балахнинскому району 08.12.2019, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением начальника ОМВД России по Балахнинскому району от 27.02.2020 по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, как незаконное, указав, что участковым уполномоченным полиции не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно просил отменить вышеуказанное решение начальника ОМВД России по Балахнинскому району от 27.02.2020.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО4, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, - участковый уполномоченный полиции ФИО2, а также начальник ОМВД России по Балахнинскому району, будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений п.1 и п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 06.12.2019 ФИО3 обратился в ОМВД России по Балахнинскому району с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности, указав, что последняя 29.11.2019 в помещении кафе «Балахнинская изба», расположенном по адресу: 

<

...>, нанесла ему несколько ударов руками в область лица, в результате чего он испытал физическую боль.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, так как связаны с его субъективными ощущениями.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Балахнинскому району в установочной части определения указал, что в ходе конфликта ФИО4 в ответ на удары ФИО3 нанесла последнему удар, что подтверждается видеозаписью.

На основании этого должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Однако, обстоятельства, которые установлены участковый уполномоченный полиции при проведении проверки и изложены в оспариваемом определении, о том, что ФИО4 ударила ФИО3 в ответ на его действия, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, что указывает на противоречие выводов должностного лица установленным им обстоятельствам по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому оно и решение начальника ОМВД России по Балахнинскому району от 27.02.2020 подлежать отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное 

<

дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2, в отношении ФИО4 и решение начальника ОМВД России по Балахнинскому району от 27.02.2020, которым вышеуказанное определение оставлено без изменения, - отменить.

Возвратить административный материал по заявлению ФИО3 о нанесении ему ударов в отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах дела № 12-107/2020 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна:

Судья: В.А. Плеханов