Дело № 10-2/2025

(УИД 55MS0014-01-2024-004677-61)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.01.2025 р.п. Муромцево 

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Густенёва А.Ю.,

при секретаре Ивановой О.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Муромцевского района Гасперт М.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника Зверевой И.Н.,

потерпевшей ФИО2,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Муромцевского района Омской области на приговор мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 29.11.2024, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужден 19.11.2024 мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее судимый:

1) 09.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 300 часам обязательных работ; 

08.02.2024, постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области не отбытая часть наказания в виде 104 часов обязательных работ заменена на 13 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 20.02.2023;

2) 27.03.2024 приговором Муромцевского районного суда Омской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы; 

02.09.2024 постановлением Муромцевского районного суда Омской области ограничение, установленное приговором от 27.03.2024 «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 час. до 6 час., отменено, установлено ограничение «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 час. до 7 час.,

приговором мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено 17.10.2024 в р.п. Муромцево Муромцевского района Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся.

Мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области постановлен вышеизложенный приговор.

В апелляционном представлении прокурор Муромцевского района Омской области просит приговор изменить.

В вводной части приговора при отражении судимостей ФИО1 указать размер неотбытой части наказания по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 27.03.2024, что составляет 8 месяцев 2 дня ограничения свободы. 

В водной и описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств смягчающих наказания, исключить указание на то, что на иждивении ФИО1 находится малолетних ребенок 

<

данные изъяты>, в отношении которого он лишен родительских прав.

В нарушении положений ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ, судом не принято решение о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров.

Допущенные судом нарушения уголовного закона в описательно-мотивированной части приговора при назначении ФИО1 наказания отразились на его справедливости и повлекли улучшение его положения. 

Просит усилить наказание, назначенное ФИО1 наказание и назначить наказание, в виде 330 часов обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Муромцевского районного суда от 27.03.2024, определить окончательное наказание – 10 месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 7 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области два раза в месяц для регистрации. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Гасперт М.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить в части и по основаниям, указанным в апелляционном представлении, дополнительно просила исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей указание на оставление приговора Муромцевского районного суда Омской области от 27.03.2024 для самостоятельного исполнения.

Осужденный ФИО1 и его защитник Зверева И.Н. в судебном заседании просили не исключать указание на наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, поскольку, хотя ФИО1 лишен родительских прав в отношении ребенка, он выплачивает алименты на его содержание из пенсии, задолженности по алиментам не имеет, в связи с чем, просили не усиливать наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с остальной частью представления согласны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, в частности под неправильным применением уголовного закона понимается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, под несправедливостью приговора – назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО3 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и сторонами не оспаривается.

Государственным обвинителем и осужденным квалификация содеянного, данная мировым судьей по ч. 1 ст. 139 УК РФ, не оспаривается.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора. Квалификация действий ФИО3 по ч. 1 ст. 139 УК РФ дана правильно.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО3 в отношении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения лишен родительских прав, с ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка, которые ФИО3 выплачивает из пенсии, задолженности не имеет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обосновано признано наличие у ФИО3, именно на иждивении, малолетнего ребенка. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения указания на наличие на иждивении малолетнего ребенка из резолютивной части приговора, непризнания данного факта смягчающим обстоятельством и соответственно не усматривает оснований для изменения наказания назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи от 19.11.2024 в отношении ФИО3 подлежит изменению.

Так, требования к вводной части приговора установлены ст. 304 УПК РФ.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ ФИО3 совершено в период отбывания им наказания по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 27.03.2024 в виде ограничения свободы. По состоянию на 19.11.2024, как следует из информации УИИ, неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 2 дня. Об этом должно быть указано в вводной части приговора.

Как было указано выше, преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ совершено ФИО3 в период отбывания им наказания по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 27.03.2024 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, неотбытый срок наказания, на 19.11.2024, составляет 8 месяцев 2 дня.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Уголовный закон не предусматривает оснований самостоятельного исполнения приговора, по которому назначено реальное наказание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО3 надлежит назначить окончательное наказание, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Муромцевского районного суда от 27.03.2024, с применением порядка исчисления сроков наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 72 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

ФИО1 надлежит установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 7 часов, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области два раза в месяц для регистрации.

Соответственно, из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора мирового судьи следует исключить указание на оставление приговора Муромцевского районного суда Омской области от 27.03.2024 для самостоятельного исполнения. 

Учитывая имущественное положение осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 19.11.2024, постановленный в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 139УК РФ изменить.

В вводной части приговора указать размер неотбытой части наказания по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 27.03.2024, по состоянию на 19.11.2024 - 8 месяцев 2 дня ограничения свободы.

Из описательно-мотивировочной и резолютивных частей исключить указание на оставление приговора Муромцевского районного суда Омской области от 27.03.2024 для самостоятельного исполнения.

В резолютивной части приговора, после указания на назначение ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ, указать:

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Муромцевского районного суда от 27.03.2024, в применением порядка исчисления сроков наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 7 часов, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области два раза в месяц для регистрации. 

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, представление прокурора – удовлетворить частично. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю. Густенёв