Дело № 2а-1018/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Практика+» к старшему судебному приставу – исполнителю Саракташского РОСП Управления ФССП по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП по Оренбургской области о признании бездействия начальника Саракташского РОСП незаконными об обязании совершить исполнительные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Практика+» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – исполнителю Саракташского РОСП Управления ФССП по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП по Оренбургской области о признании бездействия начальника Саракташского РОСП незаконными об обязании совершить исполнительные действия. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Практика+» в данное ОСП был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 16254,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 325,10 рублей выданный судебным участком № 2 Саракташского района в пользу ООО «Практика+». ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ 80106087635749). Но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

Просит признать бездействие начальника Саракташский РОСИ ФИО1 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа в размере 16254,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 325,10 рублей на основании выданного судебным участком №2 Саракташского района в пользу ООО «Практика+»; обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности, по договору займа в размере 16254,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 325,10 рублей выданного судебным участком № 2 Саракташского района в пользу ООО «Практика+»; обязать судебного пристава- исполнителя Саракташский РОСП, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 16254,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 325,10 рублей на основании выданного судебным участком № 2 Саракташского района в пользу ООО «Практика+», а именно: вызвать - должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2ч.1ст.64 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Практика +» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик, старший судебный пристав – исполнителю Саракташского РОСП Управления ФССП по Оренбургской области ФИО1, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, считает их незаконными необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: на исполнение в Саракташское РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области 10.11.2023г поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Практика+» задолженности в размере 15907,87 рублей. В соответствии с частями 1, 2, 8, статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ, 14.11.2023г возбуждено исполнительное производство №-ИП. Руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, с целью выявления имущества должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации: ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, банки и кредитные организации и другие. В результате полученных ответов на запросы установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, официально ФИО2 не трудоустроен, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие расчетных счетов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Выходом по месту регистрации 27.11.2023г должник установлен не был. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Выявленное бездействие не может быть признано не законным, поскольку права истца не нарушает. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действия или решений должностного лица незаконными требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца. Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика. Более того, права административного истца восстановлены до подачи административного искового заявления, т. к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении. Следовательно, административные исковые требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат. Просит административные исковые требования ООО «Практика+» о признании незаконным бездействия начальника Саракташского РОСП, выразившегося в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.

Представитель Управления ФССП России по Оренбургской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в Саракташском РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № возбужденное 14.11.2023г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Практика+» задолженности в размере 16254,79 рублей. 

Руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, с целью выявления имущества должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации: ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, банки и кредитные организации и другие. 

В результате полученных ответов на запросы установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, официально ФИО2 не трудоустроен, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие расчетных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Выходом по месту регистрации 27.11.2023г должник установлен не был. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку права истца не нарушает.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия или решений должностного лица незаконными требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика. Более того, права административного истца восстановлены, т. к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Саракташского РОСП Управления ФССП по Оренбургской области ФИО1, незаконными, поскольку нарушений прав ООО «Практика+» как участника исполнительного производства старшим судебным приставом не допущено, и как следствие удовлетворению требования к начальнику Саракташскогого районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об обязании возбудить исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности, по договору займа в размере 16254,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 325,10 рублей выданного судебным участком № 2 Саракташского района в пользу ООО «Практика+»; обязании судебного пристава- исполнителя Саракташский РОСП, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 16254,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 325,10 рублей выданного судебным участком № 2 Саракташского района в пользу ООО «Практика+», а именно: вызвать -должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случай уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2ч.1ст.64 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца не подлежат.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" применил меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Практика+».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Практика+» к старшему судебному приставу – исполнителю Саракташского РОСП Управления ФССП по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП по Оренбургской области о признании бездействия начальника Саракташского РОСП незаконными, об обязании совершить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров 

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья М.Р. Асфандияров