Дело № 1-146/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2019 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием: секретаря - ФИО1,

государственного обвинителя - Коротуна С.В.,

защитника-адвоката - Лабыгина Д.В.,

подсудимой - ФИО2,

потерпевшей - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне образование, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по городу Севастополю № 386 л/с от 01 июня 2016 года Потерпевший №1 назначена на должность полицейского 1-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя. Приказом начальника УМВД России по городу Севастополю № 43 л/с от 29 марта 2019 года на Потерпевший №1 временно возложено исполнение обязанностей командира 2-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Балаклавскому району. В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), Потерпевший №1, в частности, обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения. 

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом органов МВД России, наделенным организационно-распорядительными полномочиями.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной ОМВД России по Балаклавскому району полковником полиции ФИО 1, старший сержант полиции Потерпевший №1 совместно со старшиной Свидетель №4 20 мая 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут осуществляли выполнение задач по охране общественного порядка на территории обслуживания ОМВД России по Балаклавскому району. 

Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут из дежурной части ОМВД России по Балаклавскому району, г. Севастополя поступило сообщение о совершении неустановленным лицом женского пола административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в пекарне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Потерпевший №1 совместно с Свидетель №4 около 21 часа 15 минут 20 мая 2019 года прибыли на указанное место, к пекарне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 4, где была выявлена гражданка ФИО2,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, появилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Исполняющая обязанности командира 2-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Балаклавскому району Потерпевший №1, подошла к ФИО2, представилась ей, предъявила служебное удостоверение в развернутом виде и попросила проследовать в отдел МВД для дальнейшего разбирательства. 

В указанное время, около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь около пекарни «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом органов МВД России, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находившего в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения профессиональной чести и достоинства сотрудника полиции, а также подрыва авторитета органов власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, умышленно, в присутствии Свидетель № 2 и Свидетель № 1. в грубой и неприличной форме выразилась в адрес исполняющей обязанности командира 2-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Балаклавскому району Потерпевший №1 нецензурной бранью, тем самым, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме, то есть публично оскорбила указанного представителя власти при исполнении ей своих должностных обязанностей.

Она же, после совершения указанных выше действий, не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории отдела МВД России по Балаклавскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в сопровождении Потерпевший №1 и Свидетель №4, которые осуществляли доставление гражданки ФИО2 в вышеуказанный отдел для разбирательства по факту совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

В указанное время, 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории отдела МВД России по Балаклавскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом органов МВД России и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, умышленно, нанесла не менее одного удара правой ногой в область груди и пальца левой руки Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья, кровоподтек концевой фаланги 5-го пальца левой кисти, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н), от которых последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью и пояснила суду, что такое поведение было вызвано употреблением большого количества спиртного, а именно пива в количестве трех литров. 

Также подсудимая указала, что в тот момент когда потерпевшая сопровождала ее в помещение отдела полиции по Балаклавскому району, то у нее возникло желание нанести удар Потерпевший №1 в связи с чем, подсудимая сделав два шага вперед, нанесла потерпевшей один удар ногой в область груди.

Помимо вышеизложенного, ФИО2 пояснила, что принесла свои извинения потерпевшей, сделала для себя должные выводы и очень сожалеет о случившемся, при этом делая акцент на то, что если бы она находилась в трезвом состоянии, она бы никогда не совершила инкриминируемые ей преступления. 

В ходе предварительного следствия, ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель не согласился с заявлением подсудимой по той причине, что последняя не в полном объеме помнила события и детали совершенных ею преступлений, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. 

Наряду с полным признанием подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: 

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что 01 июня 2016 года она была назначена на должность полицейского 1-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя. Приказом начальника УМВД России по городу Севастополю № 43 л/с от 29 марта 2019 года на нее временно возложено исполнение обязанностей командира 2-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Балаклавскому району.

Так, 20 мая 2019 года потерпевшая заступила на службу и около 20 часов 50 минут ей поступило сообщение из дежурной части о том, что на площади 1-го Мая, около пекарни «

<

данные изъяты>», находится женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая ведет себя неадекватно. Прибыв на место, потерпевшая начала опрос лиц, явившихся свидетелями неадекватного поведения подсудимой. После того, как все были опрошены, ФИО2 попросили пройти в служебный автомобиль, на что она начала выражаться в адрес потерпевшей нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство, а также предприняла попытку скрыться, однако ее действия были пресечены потерпевшей и старшиной Свидетель №4, который нес службу совместно с Потерпевший №1 в качестве водителя. После того, как ФИО2 была освидетельствована, было принято решение о ее доставлении в отдел полиции по Балаклавскому району. Прибыв на 

<

адрес>, Потерпевший №1 и старшина Свидетель №4 сопровождали ФИО2 в отдел. По ходу их движения, ФИО2 замахнулась рукой в сторону Потерпевший №1, которая увернулась от удара, однако подсудимая на этом не успокоилась, она сделала два шага вперед и резко нанесла один удар ногой в область груди потерпевшей. При этом, удар пришел в область груди и пальца левой руки, поскольку потерпевшая держала в левой руке папку с документами. 

Также потерпевшая указала, что претензий к подсудимой она не имеет, Потерпевший №1 приняла извинения подсудимой и простила ее, в связи с чем просила суд назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что работает водителем ОВ ППСП ОМВД России по Балаклавскому району. Заступив на службу совместно с Потерпевший №1 им около 20 часов 50 минут 20 мая 2019 года от дежурного по Балаклавскому району поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> девушка в нетрезвом виде ведет себя неадекватно. Прибыв на месте, Потерпевший №1 начала проводить опрос лиц, явившихся свидетелями противоправного поведения подсудимой. В тот момент, когда Потерпевший №1 предложила подсудимой проехать в отделение полиции, последняя начала высказываться с адрес потерпевшей нецензурной бранью, все эти действия происходили в присутствии свидетелей, так как в то время на площади было многолюдно. После того, как подсудимая была сопровождена в служебный автомобиль, она продолжила высказываться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, все это продолжалось на протяжении всего пусти следования до медицинского учреждения, где ФИО2 была освидетельствована на состояние опьянения.После проведенного медицинского освидетельствования, подсудимая была доставлена в ОМВД России по Балаклавскому району. Пройдя через КПП, свидетель совместно с подсудимой и Потерпевший №1 направился в сторону дежурной части. По пусти следования ФИО2 замахнулась рукой на потерпевшую, однако последняя уклонилась от удара. В этот момент свидетель одернул подсудимую за руку и попросил успокоиться, однако подсудимая не реагируя на замечания, напротив сделав два шага вперед неожиданно нанесла Потерпевший №1 удар ногой в область груди. После чего свидетель был вынужден применить к подсудимой боевой прием «залом руки за спину». Приведя подсудимую в дежурную часть ОМВД России по Балаклавскому району, свидетель передал ее дежурному;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ориентировочно в 21 час 20 минут 20.05.2019, она находилась на рабочем месте в «

<

данные изъяты>», расположенном напротив пекарни 

<

данные изъяты>». К ней подошла девушка (далее – ФИО2), ранее ей неизвестная, опрятного внешнего вида и попросила прикурить. В одной руке у той была бутылка пива, в другой руке телефон. Девушка начала рассказывать о том, что поссорилась с молодым человеком, затем неожиданно бросила на асфальт телефон, начала нервничать, вести себя агрессивно, подняла телефон и пыталась кому-то звонить. Затем ФИО2 зашла в пекарню «

<

данные изъяты>», где пробыв 5 минут, она снова подошла к Свидетель №1, которая обслуживала клиентов и начала грубить им, брызгать в них пивом, при этом выражаясь нецензурной бранью. Свидетель спокойно предложила ФИО2 проследовать в опорный пункт милиции для возможного оказания той помощи. После того, как с ФИО2 побеседовал участковый, свидетель увидела, как ФИО2 прошла мимо ее рабочего места в направлении полицейского автомобиля. Подойдя к сотруднику полиции, ФИО2 начала с ним общаться, затем из отрывков фраз свидетель поняла, что полицейский предлагает проследовать девушке в отдел МВД, однако последняя отвечала отказом. Затем подошла другая девушка, невысокого роста, со светлыми волосами в полицейской форме, которая так же деликатно предложила присесть в автомобиль и проследовать с ними. Полицейский мужчина открыл дверь и также культурно попросил проследовать с ними. ФИО2 отреагировала резким отказом и начала называть девушку полицейского нецензурной бранью. Затем мужчина полицейский попытался усадить ее в полицейский автомобиль на заднее сиденье. Девушка начала кричать и оказывать всяческое сопротивление, а именно отталкивать мужчину полицейского ногами, царапаться. Девушка полицейский в этот момент пошла в сторону опорного пункта и вернулась обратно с участковым полиции. Участковый начал культурно объяснять девушке, что нужно проследовать с полицейскими, однако ФИО2 отвечала отказом. Затем участковый с мужчиной полицейским усадили ее в автомобиль и уехали. Свидетель также указала, что в тот момент на площади было многолюдно, из тех людей кого она знает лично, присутствовали четыре человека Юра, Сергей, Фурхад и парень на мотоцикле, который берет у нее постоянно кофе. Также в тот вечер было много прохожих, с которыми она лично не знакома, которые также были очевидцами происходящего и могли слышать брань вышеуказанной девушки в адрес полицейских (том №1 л.д. 145-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 20.05.2019 примерно в 21 час 20 минут, он находился в своей пекарне «

<

данные изъяты>» к ним в пекарню зашла девушка, ранее ему неизвестная, по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения, опрятно одетая и попросила зарядить ее телефон. Они разрешили зарядить ей телефон. У девушки была бутылка пива, которую она распивала внутри его заведения, о чем он сделал ей замечание. Девушка отреагировала в резкой форме, потребовала вызвать начальство, затем она упала, разлив пиво на пол. И он попросил ее покинуть заведение. Она стала еще больше конфликтовать, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес него и клиентов пекарни, находившихся в помещении пекарни на тот момент. После чего он вызвал наряд полиции. После прибытия сотрудников полиции, свидетеля стала опрашивать девушка полицейский и в этот момент парень полицейский вышел на улицу из пекарни и обнаружил вышеуказанную девушку в алкогольном опьянении. Полицейский спросил у него та ли эта девушка, на что он ответил, что да. Парень полицейский пошел с вышеуказанной девушкой к служебном автомобилю, который был припаркован рядом с пекарней. Пьяную девушку сотрудники полиции вежливо попросили проехать с ними в отдел полиции, после чего девушка стала в грубой нецензурной форме оскорблять полицейских, он слышал оскорбления в адрес девушки полицейской, но возможно оскорбляла и парня полицейского. После чего парень полицейский попытался ее усадить в служебный автомобиль на заднее сиденье, а девушка кричала и препятствовала этому (том № 1 л.д. 152-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 20.05.2019 он пил кофе вместе с Свидетель №1 и ее другом А.. К ним подошла девушка с бутылкой пива и попросила дать покататься на электроколесе. На что А. ответил отказом, сказав при этом, что она разобьется или покалечится. В ответ девушка начала брызгать пивом из бутылки. Примерно минут через 10 приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, а именно девушка и мужчина-полицейский. Мужчина полицейский подошел к девушке, которая была с бутылкой пива и предложил девушке проследовать к автомобилю. По пути следования к автомобилю она вела себя спокойно и делала комплементы мужчине-полицейскому. Когда они подошли к автомобилю, к ним подошла девушка-полицейский. Между девушками он услышал, что они разговаривают на повышенных тонах. О чем конкретно говорили, он не расслышал. Затем подошел участковый инспектор и они вместе мужчиной-полицейским начали заталкивать ее в патрульный автомобиль. Свидетель слышал, что когда девушку сажали в полицейский автомобиль, она крикнула выражения нецензурной брани, свидетель полагает, что это было адресовано кому-то из сотрудников полиции, так как других лиц в непосредственной близости рядом с девушкой не было (том № 1 л.д. 163-168).

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2253 от 20 мая 2019 года, согласно выводам которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, с результатом 1, 14 мг/л (том № 1 л.д. 16);

- актом судебно-медицинского исследования № 965 от 21.05.2019, согласно которого у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина левого предплечья и кровоподтек концевой фаланги 5-го пальца левой кисти. Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе, возможно пальцами рук, кулаком, обутой ногой. Учитывая морфологические свойства повреждения на момент осмотра, давность их образования составляет около 1 суток на момент осмотра (21.05.2019) и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев опредления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Возможность образования всех имеющихся телесных повреждений в совокупности при однократном падении с высоты собственного роста, на ровную поверхность – является маловероятным (том № 1 л.д. 19-20);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по городу Севастополю № 386 л/с от 01.06.2016, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность полицейского 1-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя (том №1 л.д. 21);

- выпиской из приказа Врио начальника ОМВД России по Балаклавскому району № 43 л/с от 29.03.2019, согласно которой на Потерпевший №1 временно возложено исполнение обязанностей по не вакантной должности командира 2-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Балаклавскому району (том №1 л.д. 23);

- заверенной копией должностного регламента (должностная инструкция) командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом органов МВД России, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами и организациями, независимо от ведомственной подчиненности (том №1 л.д. 29-34);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 22 мая 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ;

- заверенной копией книги постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20.05.2019, согласно которой Потерпевший №1 и Свидетель №4 20.05.2019 в период времени с 14 часов до 23 часов несли службы по охране общественного порядка на территории обслуживания ОМВД России по Балаклавскому району (том №1 л.д. 64-66);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 565 п/а от 05.06.2019, согласно выводам которого у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина левого предплечья, кровоподтек концевой фаланги 5-го пальца левой кисти. Указанное телесное повреждение образовалось от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе, возможно пальцами рук, кулаком, обутой ногой, не исключается при обстоятельствах указанных в постановлении. Учитывая морфологические свойства повреждения на момент осмотра, давность их образования составляет около 1 суток на момент осмотра (от 21.05.2019 года) и не противоречит сроку, указанному в направлении – 20.05.2019, а так же относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). На теле Потерпевший №1 обнаружены 2 следа с двумя минимальными травматическими воздействиями. Указанные повреждение не повлекли утрату трудоспособности. Ссадина внутренний поверхности левого предплечья и кровоподтек концевой фаланги 5-го пальца левой кисти, указанная в выводах, могла быть получена при обстоятельствах, указанных в постановлении (том №1 л.д. 125-126);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.06.2019 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1, полностью подтвердила свои ранее данные показания, а также показала место на территории отдела МВД России по 

<

адрес>, где ФИО2 нанесла ей удар правой ногой в область груди (том № 1 л.д. 183-188);

- протоколом следственного эксперимента от 06.06.2019 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1, при помощи статиста и манекена пояснила механизм нанесения ей телесных повреждений со стороны ФИО2 (том № 1 л.д. 189-194);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 11.06.2019 в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 55 минут осмотрены предметы, полученные в ходе расследования уголовного дела №, а именно: мобильный телефон «Asus» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе выемки 11.06.2019 у потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружен цифровой файл «Запись2.3gpp». На аудиозаписи два женских голоса и один мужской голос, разговаривают между собой. Суть разговора заключается в том, что девушка (далее по текса – Ж1) высказывает угрозы другой девушке (далее по тексту Ж2), просит выйти из машины, чтобы ударить ее. Указанные требования сопровождаются оскорблениями со стороны. Ж2 просит Ж1 прекратить высказывать угрозы и оскорбления в адрес Ж2. Потерпевшая Потерпевший №1 при прослушивании указанного файла, пояснила, что это событие происходит 20.05.2019 в момент, когда они везли ФИО2 из отдела МВД по Балаклавскому району в психиатрический диспансер на медицинское освидетельствование. Голос обозначенный в протоколе Ж1- это ФИО2, голос обозначенный в протоколе, как Ж2 - это Потерпевший №1, а голос обозначенный в протоколе, как М1- это Свидетель №4 (том № л.д. 201-208).

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности, давали логичные и последовательные показания, изобличая ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений, у суда не имеется. 

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с частями 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому совершенному ФИО2 преступлению учитывает: наличие на иждивении виновной малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также учитывая обстоятельства их совершения и личность виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимая не отрицала факт употребления алкоголя, а также пояснила, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение, поскольку алкоголь ослабил её самоконтроль и увеличил её эмоциональность, что и привело к совершению инкриминируемых ей преступлений. 

Суд также при назначении вида и размера наказания учитывает, что подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.43), ранее ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (том № 2 л.д. 41-42).

Из справки-характеристики выданной 25 мая 2019 года старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району майором полиции ФИО 2, следует, что ФИО2 по месту своего жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо официально не трудоустроенное и живущее за счет случайных заработков. Поддерживает отношения с лицами злоупотребляющими спиртными напитками и ранее судимыми. Имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1 и 20.21 КоАП РФ. В потреблении наркотических веществ без назначения врача замечен не была. ФИО2 на профилактических учетах в ОМВД России по Балаклавскому району не состоит (том № 2 л.д. 45).

В соответствии с характеристикой выданной главой дома 

<

адрес> ФИО 3 от 12 июня 2019 года следует, что ФИО2 по месту жительств характеризуется с положительной стороны. Соблюдает и уважает права соседей, активно принимает участие в жизни дома. Проживает со своими родителями, братом и дочерью. Всегда доброжелательна и опрятна, конфликтных ситуаций и жалоб от соседей за время ее проживания не поступало. ФИО2 не злоупотребляет алкоголем. В настоящее время ФИО2 не работает, поскольку занимается воспитанием малолетней дочери (том № 2 л.д. 48). 

Учитывая, что в рамках уголовного дела представлено две характеристики, которые по своему содержанию противоречат друг другу, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует характеризовать посредственно, исходя из собранных по делу доказательств. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 608 от 07.06.2019, следует, что учитывая анамнестические сведения, которые не содержат данных о наличии у испытуемой ФИО2 в прошлом каких-либо психопатологических феноменов, указывают на своевременное накопление под экспертной жизненных представлений, использование достаточного числа адаптационных и интеграционных механизмов, дифференцировку моделей поведения, основанную на прагматично-рациональных доводах, формирование устойчивых интерперсональных связей с дальнейшим межличностным взаимодействием, отсутствие в необходимости в лечении и наблюдении у психиатров (нормально развивалась в детстве, окончила общеобразовательную школу, овладела рядом специализированных навыков, работала в различных сферах, воспитывает дочь, имеет постоянный круг общения, не состоит на учете у психиатра и т.п.); результаты настоящего обследования, во время которого у испытуемой не выявляется расстройств в основных психических сферах (интеллект, память, восприятие, мышление, воли, эмоции и т.д.), можно прийти к заключению, что ФИО2 на период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так же с учетом ситуации инкриминируемого подэкспертной деяния, когда у нее не отмечалось расстройств психического уровня, отсутствовали нарушения сознания, восприятия, взрывной и кратковременный характер аффективного реагирования с последующим психофизическим истощением, сами действия носили достаточно пролонгированный характер, сопровождались предварительной речевой продукцией, воспоминания о них сохранены в достаточном объеме в памяти, можно утверждать, что на период инкриминируемого ей деяния у ФИО2 не выявилось временного расстройства психической деятельности (в том числе и исключительных состояний, таких как патологический аффект, патологическое опьянение) и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же она по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм», «Наркомания» зависимости (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (том № 1 л.д. 138-140).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом согласно названных выше обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении подсудимой возможно с назначением ей наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. ст. 318, 319 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, за каждое из совершенных подсудимой преступлений. 

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК Российской Федерации в виде штрафа в определенной сумме в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Указать информацию о получателе штрафа: УФК по городу Севастополю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 920301001, ОКТМО 67314000, в УФК по городу Севастополю, расчетный счет 

<

***>, Отделение Севастополь, БИК 046711001, КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Asus», переданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащей поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: