Дело № 2-731/2019 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Потеминой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 134 724 руб., расчет: 43600*1%*309 дней просрочки за период с 08.12.2017 года по 25.10.2018 года (дата вступления решения суда в законную силу).

В обоснование иска указано, что 14.11.2017 года в 12.30 час. по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 3 ТС: а/м 1, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а/м 2, и а/м 3, под управлением ФИО3 Истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 95000 руб. Согласно заключению ООО «Артэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 205 400 руб. Истец 06.12.2017 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Решением Кировского районного суда г. Ярославля с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение 43 600 руб. 

Истец ФИО1, ее представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в возражениях на иск основаниям, при удовлетворении иска просила применить положения ст.ст. 333 ГК РФ, 100 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17.08.2018 года по делу № 2-1446/2018, вступившим в законную силу 25.10.2018 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 43 600 руб., штраф 10 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину 1 808 руб.».

Как установлено судом в решении от 17.08.2018 года, 14.11.2017 года произошло ДТП с участием 3 ТС: а/м 1, под управлением ФИО2, а/м 2, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО7, и а/м 3, под управлением и принадлежащего ФИО3

Ответственность собственника а/м Пежо 308, гос.рег.знак 

<

***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновной в ДТП признана ФИО2

17.11.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

04.12.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 95000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО Артэкс, согласно заключению которого стоимость ремонта 205 400 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы от 05.06.2018 года ИП ФИО8, положенной судом в основу решения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 138 600 руб.

Таким образом, свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, невыплаченная часть страхового возмещения составила 43 600 руб.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО за просрочку выплаты страхового возмещения в общем размере 134 724 руб., расчет: 43600*1%*309 дней просрочки за период с 08.12.2017 года по 25.10.2018 года (дата вступления решения суда в законную силу).

Исходя из п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты…

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом в данном случае – 400 000 руб.).

Ответчик не оспаривает расчет заявленной истцом ко взысканию неустойки, но просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства заявленной истцом ко взысканию неустойки, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов на оплату услуг представителя, заявленных по делу в размере 15 000 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным, но подлежит удовлетворению частично.

Как видно из дела, представитель истца ФИО5 составил и подал ответчику досудебную претензию, составил исковое заявление, которое в суд подал представитель истца ФИО4, получивший от истца по расписке от 05.12.2018 года 15 000 руб. 

Для участия в судебных заседаниях представители истца не прибыли, как и сам истец.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем защищаемого права, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, с учетом требований разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., полагая заявленный размер расходов завышенным.

Общий размер имущественных требований 20 000 руб.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 800 руб.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», не имеется, штраф взыскан с ответчика в пользу истца решением суда от 17.08.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 20 000 руб. - неустойка, 4 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья И.Л. Андрианова