Дело № 2-1774/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В., 

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о принудительном выкупе доли, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о принудительном выкупе доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свои требования истец обосновал тем, что на основании свидетельства о праве собственности ему принадлежит 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 35,1 кв.м. Данная доля в квартире получена истцом по наследству, 1/6 доля в квартире принадлежит ответчику ФИО2. В данной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован и никто не проживает. Ответчик более 30 лет проживает в Приморском крае в квартире не заинтересована. Бремя содержания своей доли в квартире как собственник не несет, за квартиру не платит. Истец в квартире намерен проживать. Предлагаемые варианты разрешения данной ситуации, оставлены ответчиком без внимания. На предложение продать истцу 1/6 долю в квартире ответчик не отвечает. Согласно заключению об оценке стоимости спорного жилья его стоимость составляет 1 176 000 рублей, а доля ответчика составляет 196 000 рублей, которые истец готов выплатить.

Просит прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, путем принудительного выкупа ее доли ФИО1 собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>.

Просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате работ специалистов по оценке квартиры в сумме 3500 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5120 рублей. 

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что ответчик является его родной сестрой, проживает в Приморском крае с дочерью на протяжении длительного времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно материалам дела 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 Васильевичу-5/6 долей в праве собственности, ФИО2 1/6 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с 12.10.2006 года по адресу: 

<

адрес>

Как установлено судом истец в адрес ответчика направлял уведомление о намерении выкупить долю в указанной квартире за 196000 рублей, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно поквартирной карточке, выписке из лицевого счета, в квартире по адресу: 

<

адрес>19 никто не зарегистрирован.

Согласно отчету ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/6 доли в праве на жилое помещение №, по адресу: 

<

адрес> составляет 196000 рублей.

Наличие у истца денежных средств в указанном размере подтверждается квитанцией о внесении денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае.

Согласно абз. 2 п.4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована и проживает в другом регионе, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, за длительное время не проявила интереса к спорному имуществу. Доказательств, обратного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что 1/6 доли ответчика в праве собственности в спорной квартире с общей площадью 35,1 кв.м, является незначительной, по сравнению с 5/6 долями, принадлежащими истцу.

Согласно п. 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Одновременно суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с истца в пользу ответчика, прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащую ей долю в спорной квартире после выплаты компенсации за долю в сумме 196000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Понесенные истцом судебные расходы за оценку квартиры в сумме 3500 рублей подтверждаются договором об оценке от 25 января 2018, квитанцией об оплате, актом приема-сдачи работ.

Из квитанции об оплате КА «ХКЮЦ» от 20.03.2018 года следует, что истцу были оказаны юридические услуги на сумму 5000 рублей. 

Указанные расходы суд признает обоснованными, а требования истца о взыскании указанных расходов с ответчика подлежащими удовлетворению.

При обращении истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере 5120 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в размере 196000 рублей.

После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> и признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Хабаровска, право собственности на эту долю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 13620 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.