Дело № 2-2392/2024

55RS0002-01-2024-004489-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Гришко А.В., с участием представителя истца - ФИО5, ФИО10, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с названым иском, в обоснование требований указав, что 16.03.2023 истец и ответчик заключили договор займа на сумму 15 000 000,00 рублей на срок до 31.12.2023 с выплатой процентов в размере 36% годовых, при условии заключения и сдачи на государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении принадлежащих Ответчику объектов недвижимости, заключенного в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, возникших из Договора займа (жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, жилой дом состоит из 10 комнат общей площадью 365 кв.м., жилой плошадью 281,8 кв.м.)

Денежные средства по договору займа от 16.03.2023 Ответчику были перечислены 30.03.2023, 31.03.2023, 03.04.2023, 04.04.2023, что подтверждается платежными поручениями.

16.03.2023 ответчик и истец заключили договор об ипотеке жилого дома и земельного участка в обеспечение надлежащего исполнения Ответчика обязательств, возникших по договору займа от 16.03.2023. Предметом залога по вышеуказанному договору является:

- жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, жилой дом состоит из 10 комнат общей площадью 365 кв.м., жилой площадью 281,8 кв.м. Данный предмет ипотеки оценивался в 15 000 000,00 рублей.

Согласно п. 3.1. договора займа от 16.03.2023 срок возврата займа – 31.12.2023 включительно.

Согласно n. 4.1. договора об ипотеке от 16.03.2023г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства по основному договору для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п. 4.2. договора об ипотеке от 16.03.2023 обращение взыскания на Предмет ипотеки осуществляется в судебном порядке.

Вышеуказанный договор об ипотеке от 16.03.2023 зарегистрирован 17.03.2023, произведена регистрация ипотеки на жилой дом и на земельный участок под ним.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил, полученные ответчиком в долг денежные средства истцу возвращены не были. Также ответчик не оплатил проценты за период с «01» января 2024 года по настоящее время.

27.03.2024 Истцом была отправлена претензия с просьбой возврата займа и процентов, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору процентного займа № от 16.03.2023 в размере 15 000 000,00 рублей; проценты за пользование займом по договору процентного займа № от 16.03.2023 в размере 1 991 803,28 рублей; договорную неустойку по договору процентного займа № от 16.03.2023 в размере 15 000 000,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору об ипотеке жилого дома и земельного участка от 16.03.2023: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, жилой дом состоит из 10 комнат общей площадью 365 кв.м., жилой площадью 281,8 кв.м. Данный предмет ипотеки оценивается в 32 000 000,00 рублей. Установить начальную цену торгов - 32 000 000,00 рублей.

Ответчиком ФИО4 было заявлено встречное исковое заявление, в котором она просила признать договор процентного займа от 16.03.2023 между ФИО2 и ФИО1 ничтожной сделкой, ввиду ее притворности; признать договор об ипотеке жилого дома и земельного участка от 16.03.2023 между ФИО2 и ФИО1 ничтожной сделкой, ввиду ее притворности: обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) снять обременения и погасить регистрационные записи о наличии обременения на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, жилой дом состоит из 10 комнат общей площадью 365 кв.м., жилой площадью 281,8 кв.м.

14.10.2024 от представителя ответчика ФИО1 – ФИО8 поступило заявление об отказе от встречных исковых требований.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска 22.10.2024 принят отказ от встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, возложении обязанности снять обременения и погасить регистрационные записи о наличии обременений. Производство по делу по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, возложении обязанности снять обременения и погасить регистрационные записи о наличии обременений, прекращено.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что его друг ФИО11 обратился к нему с просьбой занять ему денежные средства в оборот под проценты. Истец при этом попросил залог, ответчик в залог предоставил жилой дом, принадлежащий его дочери ФИО1 По желанию ФИО11 договор займа был заключен с его дочерью ФИО1 В период займа были погашены часть процентов за пользованием займом, основной долг не погашен, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что денежные средства предназначались ее отцу ФИО11, но договор займа был заключен с ней, она его подписывала. Денежные средства, которые ей переводились, она сразу переводила третьему лицу. 

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, в последующем ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражали против исковых требований, просили снизить размер неустойки. На неоднократные вопросы суда пояснили, что оспаривать начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 32 000 000 руб. не будут, от назначения оценочной экспертизы отказались, отказ написан представителем в судебном заседании в заявлении об отказе от встречного искового заявления, последствия отказа судом разъяснялись, согласились с указанной истцом стоимостью недвижимого имущества в 32 000 000 руб.

Представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что для исполнимости судебного решения, в нем должны содержаться исчерпывающие сведения, касающиеся обременения: его вид, основания возникновения ипотеки (реквизиты договора), предмет ипотеки, номер записи в ЕГРН. Требования к Управлению о понуждении провести какие-либо регистрационные действия могут заявляться только в случае, если регистрирующий орган неправомерно уклоняется от проведения государственной регистрации, либо имеется отказ в ее проведении, и данный отказ признан в судебном порядке неправомерным. С учетом изложенного, требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению, требуют уточнения.

Третье лицо ФИО11, представители третьих лиц Третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес>, в судебном заседании участия не принимали, о дате и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

От УФНС России по 

<

адрес> поступил отзыв на иск, согласно которому по данным открытых источников ФИО2, ФИО1 в процедуре банкротства не находятся, сведения об указанных налогоплательщиках в реестрах кандидатов на банкротство не содержатся, по состоянию на 09.10.2014 в отношении указанных лиц числится нулевое сальдо единого налогового счета. Имеются сведения о наличии недвижимого имущества и транспортных средств у каждой стороны, доходы ФИО2 составили 14 206 729 руб. за 2021, 2023 годы, имеются сведения о наличии в собственности недвижимого имущества в иных городах, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – аренда и управление собственных или арендованным недвижимым имуществом. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 434 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

Судом установлено, что 16.03.2023 между ФИО2(займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику сумму в размере 15 000 000,00 рублей, а ответчик обещал вернуть денежные средства в срок до 31.12.2023 включительно. В материалы дела представлен оригинал договора (л.д. 115-116), удостоверенный печатью БУ «МФЦ». 

Согласно п. 1.2 указанного договора на фактически полученную сумму займа устанавливаются проценты в размере 36 % годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, и до дня фактического возврата суммы займа включительно.

Также, в соответствии с условиями договора настоящий заем предоставляется под залог недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок), находящиеся по адресу: 

<

адрес> (договор ипотеки) непосредственно после регистрации вышеуказанного договора в ЕГРН.

Факт платежеспособности и передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 30.03.2023 на сумму 3 000 000 рублей, плательщик: ФИО2, получатель: ФИО1, назначение платежа: по договору процентного займа от 16.03.2023; № от 31.03.2023 на сумму 6 000 000 рублей, плательщик: ФИО2, получатель: ФИО1, назначение платежа: по договору процентного займа от 16.03.2023; № от 04.04.2023 плательщик: ФИО2, получатель: ФИО1, назначение платежа: по договору процентного займа от 16.03.2023; № от 03.04.2023 на сумму 4 000 000 рублей, плательщик: ФИО2, получатель: ФИО1, назначение платежа: по договору процентного займа от 16.03.2023 (л.д. 117-120). 

По окончанию срока действия договора займа задолженность по сумме займа ответчиком не возвращена.

27.03.2024 истцом ответчику направлена претензия с требованиями о возврате суммы задолженности по договору займа от 16.03.2023. Претензия оставлена без ответа. 

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2024 № № земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 929 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: наложен арест 14.11.2023 на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска № от 26.10.2023; ипотека от 23.03.2023, срок действия с 23.03.2023 по 31.12.2023 в пользу ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 24.06.2024 № № жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 281,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: наложен арест 14.11.2023 на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска № от 26.10.2023; ипотека от 23.03.2023, срок действия с 23.03.2023 по 31.12.2023 в пользу ФИО2

Регистрационные дела на дом и земельный участок содержат договор займа, зарегистрированный в БУ «МФЦ» 17.03.2023. 

Также судом установлено, что постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.10.2023 в рамках уголовного дела №, возбужденного 28.07.2023 в отношении директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО11 и неустановленных лиц из числа фактических руководителей организации по факту уклонения от уплаты налогов в период 2019-2021 гг. в крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, наложен арест на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 877 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- здание (дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- 1/2 доли нежилого помещения (крытая площадка, асфальтированная площадка) с кадастровым номером № (ранее № расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 1/28 доли нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,.

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Наложен арест на следующие транспортные средства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> 2022 г.в., VIN №, г/н №;

- автомобиль 

<

данные изъяты> 2015 г.в., VIN №, г/н №;

- прицеп 

<

данные изъяты> г.в., VIN №, г/н №

Установлен запрет собственникам и иным лицам распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить регистрационные действия с вышеуказанным недвижимым имуществом.

Установлен запрет МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области производить регистрационные действия с вышеуказанными транспортными средствами.

Однако договор займа под залог недвижимого имущества в виде ипотеки, оформленный надлежащим образом, прошедший регистрацию через БУ «МФЦ» и далее Роскадастр, был заключен ранее наложения ареста на спорное имущество, 16.03.2023. При этом, сама сделка на период рассмотрения дела не оспорена.

Кроме того, факт передачи денежных средств ответчику помимо платежных поручений подтверждаются также справкой о движении средств АО «

<

данные изъяты>» от 04.07.2024, а также электронными квитанциями АО «

<

данные изъяты>», в которых согласно которым ФИО1 поступали денежные средства 04.04.2023 в сумме 2 000 000 рублей, 03.04.2023 в сумме 4 000 000 рублей, 31.03.2023 в сумме 6 000 000 рублей, 30.03.2023 в сумме 3 000 000 рублей, которые в последующем были перечислены ею третьему лицу.

Таким образом, факт передачи истцом денежных средств по договору процентного займа от 16.03.2023 именно ответчику ФИО1 подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору процентного займа с ответчика ФИО1 в размере 15 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом.

По условиям договора займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 36% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за период с 01.01.2024 по 14.05.2024 составляет 1 991 803,28 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за указанный период в размере 1 991 803,28 руб. При этом, контррасчет ответчиком не представлен. 

Кроме того, согласно п. 5.1 договора процентного займа от 16.03.2023 в случае несвоевременного возврата займа, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств вплоть до полного его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислена неустойка по задолженности за период с 01.01.2024 по 14.05.2024 в размере 15 000 000,00 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на то, что размер неустойки, заявленной истцом (1 % в день или 365 % годовых) более чем в 15 раз превышает аналогичные показатели по схожим взаимоотношениям должника и кредитора, что является нарушением со стороны истца принципа разумности и добросовестности осуществления гражданских прав. 

Кроме того, ответчик представил заключение специалиста № ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому средний размер процентной ставки по всем видам кредитов за период с марта по декабрь 2023 составил 20, 03 % годовых, средний размер процентной ставки по ипотечному кредиту за период с марта по декабрь 2023 года составил 13, 11 % годовых, средний размер процентной ставки по депозитам за период с января по июнь 2024 года составил 12, 36% годовых, максимальный размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитным договорам составляет не более 20 % годовых. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя ст. 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствие наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, и считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки (плата за пропуск платежей по графику) до 1 300 000 руб., учитывая как длительность неисполнения обязательств (около пяти месяцев) при заявленном периоде неустойки с 01.01.2024 по 14.05.2024, так и того факта, что денежные средства предназначались не ФИО1, а ФИО11, что не оспаривалось самим истцом. 

Кроме того, судом установлено, что 16.03.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об ипотеке жилого дома и земельного участка, который является обеспечением исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору процентного займа № от 16.03.2023 (п. 1.1 договора об ипотеке).

По условиям договора об ипотеке, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, жилой дом состоит из 10 комнат, общей площадью 365 кв.м., жилой площадью 281,8 кв.м.

Согласно п. 1.4 договора об ипотеке, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки составляет на дату заключения договора 15 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора об ипотеке, залогом обеспечивается исполнения залогодателем следующих обязательств по основному договору:

- по основному долгу: 15 000 000 рублей;

- по уплате процентов в сумме 5 000 000 рублей;

- по уплате штрафных санкций в порядке и размере согласно основному договору.

Сроки исполнения обязательств залогодателя по основному договору установлены в самом договоре (п. 2.2).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Залогодателем как определено ст. 335 ГК РФ может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем как установлено ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно правилу, изложенному в ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании положений ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не опровергнуты и судом под сомнения не поставлены.

Как указано выше и подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, заемщик ФИО1 нарушила условия договора займа, а именно не вернула займодавцу сумму займа.

Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям ЕГРН собственником недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО1

Учитывая изложенное, суд находит требование об обращении взыскания на указанное заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В своем исковом заявлении истец просит установить начальную цену торгов по реализации заложенного недвижимого имущества в размере 32 000 рублей.

Судом было разъяснено участникам процесса право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, согласно ст. 79 ГПК РФ.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступило. От ранее заявленного ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы сторона ответчика отказалась, отказ написан представителем в судебном заседании в заявлении об отказе от встречного искового заявления, последствия отказа судом разъяснялись, тем самым ответчика согласилась с указанной истцом стоимостью недвижимого имущества в 32 000 000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 32 000 000 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

При подаче иска истец оплатил госпошлину на сумму 60 600 рублей (л.д. 7), что подтверждается чеком от 17.05.2024.

Поскольку требования истца удовлетворены, при этом в части снижения размера неустойки суд учитывает позицию п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а потому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере 60 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, паспорт № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт: № в пользу ФИО2, паспорт № задолженность по договору займа № от 16.03.2023 в размере 15 000 000 рублей – задолженность по основному долгу, 1 991 803, 28 рублей - проценты за пользование займом, 1 300 000 рублей неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 600 рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 929 +/-21 кв.м., 

- а также на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 281, 8 кв.м.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества земельного участка и жилого дома в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 32 000 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024. 

КОПИЯ ВЕРНА

Решение вступило в законную силу ____.____. 2024.

УИД 55RS0002-01-2024-004489-23

Подлинный документ подшит в деле № 2-2392/2024

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья __________________________ И.В. Мякишева

Секретарь ______________________