Дело № 2-3708/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 02 сентября 2020г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

с участием прокурора Миргородской Ю.В., 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о выселении,

установил:

Истец АО «Абсолют Банк» (ПАО) предъявил к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 иск, в котором просит суд выселить их из квартиры по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, признать ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В обоснование иска указано о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, является истец, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, и свидетельствует: акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника от 15.10.2019г. Истцом установлено, что в принадлежащей ему квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3 Истец направил в адрес ответчиков требования сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. Требование ответчиками исполнено не было.

В судебное заседание истец АО «Абсолют Банк» (ПАО) своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска не возражала. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых против иска не возражают. 

Участвующая в деле пом.прокурора ФИО5 в своем заключении, полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Данной нормой не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию; не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в случае, когда договор об ипотеке жилого помещения заключен для обеспечения обязательств по займу, предоставленному не юридическим, а физическим лицом, и не на цели, установленные в п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке", а на иные цели.

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего, собственника, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком помещении.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому квартира, расположенная по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, передана АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности АО «Абсолют Банк» (ПАО) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН. 

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, ответчика ми не оспаривались. 

С учетом изложенного, поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, взыскание на спорную квартиру обращено вступившим в законную силу решением суда, собственником квартиры в настоящее время является АО «Абсолют Банк» (ПАО) право пользования квартирой ответчиков прекращается. 

В процессе исполнения решения и обращения взыскания на заложенное имущество право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, что само по себе, является основанием для прекращения права пользования и выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части признания ответчиков утратившим право пользования квартирой, снятии их с регистрационного учета и выселении. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ.Армения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Грузинской ССР 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ.Армения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, Московский бульвар, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 2000 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Мотивированное решение составлено 21.09.2020г.

_________________________