Дело №2-05/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы и установлении группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальтной экспертизы по Орловской области» Министерста труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» Минтруда России) об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы и установлении группы инвалидности.

В обосновании требований указал, что он имеет нарушения функций сердечно -сосудистой системы, скелетных и связанных с движением функций и психических функций, отнесенных к основным видам стойких расстройств функций организма человека. Однако Бюро МСЭ №2 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГ №***ДД.ММ.ГГ/ДД.ММ.ГГ установило ему инвалидность, чем нарушило его права на признание его инвалидом с установлением группы инвалидности.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным и необоснованным составленное Бюро МСЭ №2 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» в отношении ФИО1 протокола о проведении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГ №***ДД.ММ.ГГ/ДД.ММ.ГГ и акта медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГ «№***ДД.ММ.ГГ, возложить обязанность на руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» Минтруда России по их отмене и проведении в отношении ФИО1 повторной медико-социальной экспертизы гражданина в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что отсутствуют основания для признания истца инвалидом и установлении ему группы инвалидности..

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 181-ФЗ (с последующими изменениями) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 года, признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

6. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

При установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными пунктом 2 настоящих Правил, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения) либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ год проходил службу по контракту. 

Согласно медицинским документам: истец получал стационарное лечение в хирургическом отделении №*** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом: .... Множественные оскольчатые ранения ... Находился на лечении в больнице 

<

...> с ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ с диагнозом: ... (травма получена ДД.ММ.ГГ при исполнении служебных обязанностей при доставлении задержанного). 

Находился на стационарном лечение в ФИО3 

<

...>-ДД.ММ.ГГ с диагнозом: .... 

ДД.ММ.ГГ году истец наблюдался в поликлинике у хирурга с диагнозом: ...

Истец находился на стационарном лечение в 

<

...>" ДД.ММ.ГГ с диагнозом: ...

Стационарное лечение в филиале №*** 

<

...>.А

<

...>" ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ: ...

Осмотр невролога поликлиники от ДД.ММ.ГГ - ...

Спондилограмма от ДД.ММ.ГГ: ...

Обращение в приемно-диагностическое отделение 

<

...>.

<

...>" от ДД.ММ.ГГ: ...

Осмотр невролога ДД.ММ.ГГ- ....

Осмотры невролога в ДД.ММ.ГГ: ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ - ...

Стационарное лечение в филиале 

<

...>" ДД.ММ.ГГ с диагнозом: ....

Стационарное лечение в неврологическом отделении 

<

...> ДД.ММ.ГГ с диагнозом: ...

ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ - Диспансеризация. Осмотры невролога от ДД.ММ.ГГ - ...

ДД.ММ.ГГ проведена МРТ головного мозга - ... Осмотр окулиста ДД.ММ.ГГ - ...

Стационарное лечение в 

<

...> с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: ....

Осмотр хирурга от ДД.ММ.ГГ - .... 

проведено первичное освидетельствование в Бюро МСЭ №2 ФКУ "ГБ МСЭ по Орловской области" Минтруда России. Стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов, не выявлено - 0%. Рекомендовано проведение дополнительного обследования: ....

ДД.ММ.ГГ проведено освидетельствование в Бюро МСЭ №2 ФКУ "ГБ МСЭ по Орловской области" Минтруда России, предоставлены результаты дообследования: Кардиограмма от ДД.ММ.ГГ - без особенностей. Осмотр офтальмолога ДД.ММ.ГГ: ...

Предъявлял жалобы: .... В результате исследования экспертно значимых изменений в показателях не выявлено.

Исследование ходьбы с использованием эргометра в КЭРД от ДД.ММ.ГГ: В результате тестирования экспертно значимых изменений в показателях биомеханики ходьбы не выявлено. Психологическое обследование медицинского психолога КЭРД + визуальный тест на память от ДД.ММ.ГГ: Выявляются легкие когнитивные нарушения по органическому типу. Заключение врача по МСЭ бюро №5 ФКУ "ГБ МСЭ по Орловской области" от ДД.ММ.ГГ: ....

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы ограничений жизнедеятельности не выявлено. Трудонаправлен, не работает с ДД.ММ.ГГ. В разработке ИПРА не нуждается. Рекомендовано продолжить наблюдение и лечение в поликлинике по месту жительства. Проведено информирование о возможностях трудоустройства путем постановки на учет в органах службы занятости.

Выставлен клинико-экспертный диагноз. ...

Определено по 10% нарушений психических функций, сенсорных (зрительных) функций, пищеварительной системы. Наличие факта влияния других функций организма на максимально выраженное в процентах нарушение функции организма не установлено. Обоснование экспертного решения бюро №*** На основании анализа представленных документов, данных лечебных учреждений, личного осмотра специалистами бюро №***, данных обследования в кабинете клинико-экспертной диагностики ФКУ "ГБ МСЭ по Орловской области" выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты и не дают основания для установления инвалидности. Экспертное решение принято единогласно специалистами проводившими медико-социальную экспертизу в соответствии с нормативно правовыми документами по медико-социальной экспертизе: "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95, "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан Федеральными Г осударственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. №1024н п/п 7.6.2.1.

По делу была назначена и проведена судебная медико-социальная экспертиза порученная 

<

...>

Согласно выводов экспертов, с учетом вышеперечисленных данных диагноз: ....

Вынесено заключение о видах и степени стойких расстройств функций организма: незначительные нарушения психических функций - 10%, незначительные нарушения функций пищеварительной системы -10%, незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций -10%, незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - 10%, которые не вызывают ограничения жизнедеятельности ни в одной из категорий, данных для установления группы инвалидности не имелось. 

Согласно Приложению к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024 н, по п. 7.6.2.1 - незначительная или умеренная астеническая симптоматика, нестойкие незначительные когнитивные нарушения, незначительные неврозоподобные, аффективные “ расстройства, не затрудняющие адаптацию в основных сферах жизнедеятельности 10-20%.

Согласно п.8 раздела IV Приказа Минтруда и Соцзащиты Российской Федерации №1024н от17.12.2015 «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека и их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты; иД2 раздела V, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Учитывая то, что по результатам экспертно-реабилитационной диагностики у ФИО1 выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма человека с оценкой в десять процентов, экспертное решение в отношении ФИО1 не могло быть иным, кроме как отказ в установлении группы инвалидности.

Таким образом, на основании анализа всех материалов и документов, представленных в распоряжение экспертов, отвечая на вопросы суда, эксперты пришли к следующему заключению:

На момент освидетельствования ФИО1 ФИО35 в бюро МСЭ №2 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» ДД.ММ.ГГ. (акт, протокол №***ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ) состояние его здоровья характеризовалось наличием заболеваний, а именно: ....

Имеющиеся расстройства здоровья являются незначительными, так как сопровождаются стойкими незначительными нарушениями следующих функций: 

психических (сознание, ориентация, интеллект, личностные особенности, волевые и побудительные функции, внимание, память, психомоторные функции, эмоции, восприятие, мышление, познавательные функции высокого уровня, умственные функции речи, последовательные сложные движения) - по следующим клиническим критериям: ориентирован в месте и времени, контакт полный, речь правильная, поведение упорядоченное, настроение ровное, анамнестические сведения сообщает последовательно, согласно хронологии, критические способности сохранены, на вопросы отвечает в плане заданного, мышление конкретное, внимание не нарушено, интеллект соответствует полученному образованию и жизненному опыту, эмоционально неустойчив; при выполнении методик инструкции усваивает не всегда в полном объеме, временами требуется их дополнительное повторение и уточнение, отмечаются некоторые трудности в дифференциации существенного, некоторая ригидность мышления, снижающийся уровень концентрации произвольного внимания с некоторыми затруднениями при сосредоточении и переключении с одного вида деятельности на другой, неравномерность уровня обобщения со склонностью к актуализации малозначимых конкретно-ситуативных признаков, достаточно ориентирован в практических и бытовых ситуациях, что соответствует незначительным когнитивным нарушениям, не затрудняющим адаптацию в основных сферах жизнедеятельности - 10% по п. 7.6.2.1 приложения к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***

...

...

111

ФИО39

ФИО39

Эксперты указали, что у ФИО1 не имеется заболеваний, которые приводили бы к ограничению какой-либо категории жизнедеятельности, включая способность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, ориентации, общению, способности контролировать вое поведение, обучению, а также способности к трудовой деятельности.

У ФИО1 не имеется заболеваний, которые вызывали бы необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, так как нет ограничений категорий жизнедеятельности. Согласно п. 5 раздела II Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются сочетание трех условий: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. При этом, наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Критериев для установления (назначения) какой-либо группы инвалидности ФИО4 не имеется.

При освидетельствовании ФИО1 №*** в бюро МСЭ №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» Минтруда России, оснований ему для установления ему инвалидности не имелось.

Суд принимает во внимание заключение экспертов, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку исследовательская часть экспертного заключения, содержит характер выявленных функциональных нарушений организма истца на основе анализа представленных экспертам медицинских документов. Эксперты руководствовались "Классификацией и критериями, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года N 1013н, Порядком и условия признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 года. 

Кроме того, заключение экспертов полностью согласуется с нормами действующего законодательства, поскольку как следует из содержания норм Федерального Закона РФ №181-ФЗ от 24.11.1995 и Постановления Правительства РФ №95 от 20.02.2006 «Правила признания лица инвалидом», основной причиной, обуславливающей нуждаемость инвалидов в социальной защите, служат их неспособность к самостоятельному проживанию, к поддержанию социальных связей, к обеспечению экономической независимости и т.д.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.06 Министерство здравоохранения и социального развития РФ Приказом от 17.12.2015 №1024н утвердило «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее - Классификации и критерии).

Классификации и критерии определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами и степень их выраженности, основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии определяют условия установления групп инвалидности.

Согласно заключения экспертов комплексная оценка состояния здоровья ФИО1 на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных позволила сделать вывод о наличии у него незначительно выраженных нарушений таких функций как психических, сенсорных, пищеварительной системы, нейромышечных, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требующих мер социальной защиты и реабилитации.

Доводы истца о том, что проценты имеющихся расстройств здоровья установленные по каждому в размере 10% должны суммироваться, суд отклоняет, поскольку в силу вышеприведенных норм и правил признания лица инвалидом, такое суммирование не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» Минтруда России в отношении истца является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 ФИО40 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы и установлении группы инвалидности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2019.