Дело №2-1930/2021

22RS0066-01-2021-002095-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 июня 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 , о взыскании долгов наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, указывая на то, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Процентная ставка за пользование кредитов - 23 % годовых. Возобновляемый лимит кредитования - 77 000 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 98 648, 35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследником, принявшим наследство, является ФИО4 и ФИО3 

В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитной карты в размере 98 648, 35 рублей, из которых 12 416, 88 рублей - просроченные проценты; 86 231, 47 рублей - просроченный основной долг. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила исключить из взыскиваемой суммы проценты, начисленные с момента смерти ФИО2, также пояснила, что вносила в счет погашения долга 5 000 руб. и 10 000 руб. 

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив фактические данные в совокупности, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты 

<

данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Процентная ставка за пользование кредитов - 23 % годовых. Заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита - 77 000 руб. 

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов представляют собой Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. 

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору отражены в п. 8 Индивидуальных условий. 

Согласно п. 4.1.4 держатель карты обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредиту составляет 98 648, 35 рублей, из которых 12 416, 88 рублей - просроченные проценты; 86 231, 47 рублей - просроченный основной долг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно информации нотариуса Барнаульского нотариального округа г.Барнаула Алтайского края ФИО5 после смерти ФИО2 заведено наследственной дело №, наследником по закону являются ФИО1 - супруга, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь. Сын ФИО6 подал нотариусу заявление об отказе от наследства. 

Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства и ей, а также дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

- права на денежные средства, находящиеся на хранении:

1) на счете в 

<

данные изъяты>: в сумме 386, 07 руб., 20 455, 72 руб., 163, 41 руб. с причитающимися процентами и компенсациями;

2) в 

<

данные изъяты> на балансе киви-кошелька в сумме 71, 41 руб., 41, 70 руб. с причитающимися процентами и компенсациями;

3) на счете в 

<

данные изъяты>: в сумме 220, 06 руб., 129, 88 руб., 68, 23 руб. с причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. 

В материалах наследственного дела № сведения о принятии ФИО3 в установленном законом порядке наследства после смерти ФИО2 отсутствуют, с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, доказательств фактического принятия ФИО3 наследства в деле нет. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник умершего заемщика, действующая не только в своих интересах, но и в интересах дочери ФИО2 - второго наследника, должна нести ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества больше, чем сумма, предъявленная кредитором, и что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, то за счет стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. 

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, задолженность наследодателя по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 648, 35 руб., из которой: 12 416, 88 рублей - просроченные проценты; 86 231, 47 рублей - просроченный основной долг. 

Просроченные проценты взыскиваются в полном объеме, поскольку их взыскание предусмотрено условиями кредитного договора, наследники отвечают в полном объеме по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Суммы, внесенные ФИО1 в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ учтены банком при расчете задолженности, что подтверждается отчетами по кредитной карте, составленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 98 ГПК РВ с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 159, 45 руб. 

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворению не подлежат, с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, наследство не принимала, в связи с чем не несет ответственности по долгам умершего ФИО2 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность наследодателя по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 648, 35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 159, 45 рублей.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО3 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: М.М. Бирюкова