О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав, что /дата/ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым /дата/ ответчик получил от него денежные средства в размере 4000000 рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1.1. договора займа, денежный заем предоставляется на срок один месяц, т.е. до /дата/.

В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному выше договору займа, /дата/ между сторонами был заключен договор об ипотеке /номер/, в соответствии с которым ответчик ФИО2 передал истцу ФИО1 в залог недвижимое имущество: квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 89,7 кв.м., жилой - 42,9 кв.м., кадастровый номер /номер/, расположенную на 6 этаже 12 этажного дома по адресу: /адрес/.

По соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнено. Просрочка исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества. 

Ссылаясь на ст.ст. 309, 348 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору займа от /дата/ в размере 4000000 рублей; обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором об ипотеке /номер/ от /дата/ имущество - квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 89,7 кв.м., жилой 42,9 кв.м., кадастровый номер /номер/, расположенную на 6 этаже 12 этажного дома, по адресу: /адрес/, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 6000000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Стороны вызывались в суд дважды: /дата/ в 15-30 часов и /дата/ в 14-30 часов. Однако истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий в силу доверенности, дважды в суд по вызову не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующий в силу доверенности, не явились, извещены. 

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий в силу доверенности, в судебное заседание не явились по вызову в суд дважды: /дата/ в 15-30 часов и /дата/ в 14-30 часов, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу о том, что он может подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись